Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 3 октября 2007 года Дело N Ф04-6853/2007(38850-А45-40)

Постановление ФАС Западно-сибирского округа от 3 октября 2007 года Дело N Ф04-6853/2007(38850-А45-40)

Общество на начало 2005 года установило учетную политику, согласно которой предусматривалась возможность создания резервного фонда, в связи с чем налогоплательщиком были соблюдены нормы статей 266 и 313 НК РФ. Инспекцией не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что приказ об учетной полтиике был издан в иные сроки.

15.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N Ф04-6853/2007(38850-А45-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на решение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1115/07-46/41 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 2502 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 07.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2007, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований Общества. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2005 года Инспекцией принято решение от 18.12.2006 N 2502 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу доначислено 2371631 руб. налога на прибыль и 254339,75 руб. пени в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению Инспекции, отнесение налогоплательщиком на внереализационные расходы суммы созданного резерва по сомнительным долгам, что повлекло занижение налогооблагаемой прибыли и неуплату налога.

Общество, не согласившись с принятым решением, оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

В соответствии со статьей 266 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый налоговый период) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности. Налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено: - Обществом на начало 2005 года был издан приказ от 21.12.2004 N 182 "Об учетной политике на 2005 год", утвержденный руководителем; - приказом руководителя от 28.12.2004 N 183 в пункт 3.16 приказа N 182 были внесены изменения о том, что организация создает резервный фонд по сомнительным долгам; - 28.12.2005 по распоряжению руководителя Общества была проведена инвентаризация дебиторской задолженности за истекший налоговый период 2004 года, в ходе которой были выявлены безнадежные долги и принято решение о создании резерва по сомнительным долгам.

Кассационная инстанция считает, что суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами документы (в том числе приказы, акты инвентаризации расчетов с дебиторами, справки к актам), учитывая, что факт наличия задолженности и отнесения сумм к безнадежным долгам Инспекцией по материалам настоящего дела не опровергнут и требование о предоставлении первичных документов, подтверждающих достоверность инвентаризации дебиторской задолженности, Обществу не направлялось, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, а также положениями статей 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пришел к правильному выводу, что Общество на начало 2005 года установило учетную политику, согласно которой предусматривалась возможность создания резервного фонда, в связи с чем налогоплательщиком были соблюдены нормы статей 266 и 313 НК РФ. Инспекцией не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что приказ N 183 от 28.12.2004 был издан в иные сроки. Неотражение в пояснительной записке к отчету за 2004 год намерения создать резерв по сомнительным долгам в 2005 году не является достаточным условием для отказа налогоплательщику в праве на создание указанного резерва.

В целом все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1115/2007-46/41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать