Постановление ФАС Центрального округа от 2 октября 2007 г. Дело N А54-1850/2007

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 октября 2007 г. Дело N А54-1850/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2007 по делу N А54-1850/2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Леонардо" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 19.04.2007 N 13-10/12дсп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обществом оспорен ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14.03.2007 N 13-10/10дсп и возражений Общества. Данным решением Обществу помимо прочих налогов начислены к уплате налог на прибыль в размере 71657 руб., пеня за его несвоевременную уплату в размере 27754,1 руб. и единый социальный налог в размере 7035,2 руб. Основанием для начисления указанных сумм налогов явилось неправомерное, по мнению налогового органа, не включение в налогооблагаемую базу денежных средств, полученных на расчетный счет от юридических лиц в счет оплаты услуг по изготовлению памятников.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции указал, что изготовление памятников, денежные средства за которые поступили на счет Общества от юридических лиц, осуществлялось по заказам физических лиц. По данному виду деятельности (оказание бытовых услуг) Обществом применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому начисление налога на прибыль и единого социального налога, уплату которых заменяет ЕНВД, было признано необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правильными.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции признал доказанным, что изготовление памятников, оплата которых была произведена юридическими лицами, было осуществлено для физических лиц - в материалах дела имеются заявления от имени двух граждан об изготовлении памятников, в этих заявлениях имеется ссылка на оплату работ по изготовлению и установке памятников за заказчиков указанными ими юридическими лицами; имеются акты приемки этими же гражданами выполненных Обществом работ по изготовлению и установке памятников.

Доводы кассационной жалобы сводятся в переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, Общество после получения копии акта выездной налоговой проверки представило на него свои возражения, в которых ссылалось на изготовление двух памятников, оплата которых произведена юридическими лицами, по заказам физических лиц, и приложило к возражениям заявления данных физических лиц. Налоговый орган не реализовал предоставленные ему законом полномочия для проверки указанных Обществом сведений - в частности, не были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых возможно было бы установить достоверность или недостоверность заявленных Обществом сведений в отношении физических лиц - заказчиков.

Доказательства, опровергающие достоверность сведений о физических лицах - заказчиках, не были представлены и в суд. Как следует из протоколов судебных заседаний, заявления о недостоверности представленных Обществом доказательств налоговым органом не делались.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ налоговому органу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу.

С учетом того, что суд кассационной инстанции находит доводы жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.06.2007 по делу N А54-1850/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дело рассмотрено 25.09.2007.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий