Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2007 г. Дело N КА-А40/451-07

Постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2007 г. Дело N КА-А40/451-07

Взаимоотношения подразделений одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России) по снятию и постановке на учет налогоплательщика не должны влиять на реализацию права налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченного налога. Это право должно быть восстановлено.

12.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

12 марта 2007 г.Дело N КА-А40/451-07

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: Б. - дов. от 01.01.07 N 003; от ответчика: МРИ N 48 (И. - дов. от 09.10.06 N 06/5), МРИ по КН N 3 (Б. - дов. от 10.10.06 N 64), рассмотрев 05.03.07 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве на решение от 31.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 20.11.06 N 09АП-13230/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., Кораблевой М.С., по иску (заявлению) ОАО "СГ-транс" о признании незаконным бездействия и об обязании зачесть налог к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве, Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, к МИФНС по КН N 3 об обязании возвратить сумму переплаты в размере 5880139,98 руб. на расчетный счет ОАО "СГ-транс".

В качестве второго ответчика определением суда от 11.01.06 к участию в деле привлечено Управление ФНС России по г. Москве.

Определением суда от 27.03.06 в качестве третьего ответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 48 по г. Москве.

До принятия судебного акта по существу дела заявитель уточнил требование, попросив признать бездействие МИНДС сумму переплаты в размере 5880139,98 руб., указанную в заключении N 2146 от 20.06.2003 ИМНС РФ по Индустриальному району г. Перми.

Решением от 31.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме. В отношении МИФНС РФ по КН N 3 и УФНС России по г. Москве производство по делу прекращено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИНДС из ИФНС России по Индустриальному району по г. Перми.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах. Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФНС России по г. Москве, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при закрытии карточки лицевого счета по НДС Пермского филиала по транспорту газа ОАО "СГ-транс" ИНДС в размере 5880139,98 руб.

На основании сверки расчетов по платежам в бюджет на период с 01.01.2003 по 29.07.2003 между ИНДС в размере 5880139,98 руб.

ИНДС перечислена на счет МИМНС России N 40 по г. Москве (правопреемник - МИНДС.

12.05.2005 ОАО "СГ-транс" обратилось в МИНДС в счет предстоящих платежей по НДС.

УНДС Пермского филиала ОАО "СГ-транс" и направило их по месту регистрации ОАО "СГ-транс" в МИМНС России N 40 по г. Москве.

Также УНДС в сумме 5880139,98 руб. не поступила в МИМНС России N 40 по г. Москве, так как ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в заключении N 1246 от 20.06.03 ошибочно указал ИНН получателя в электронном платежном документе, а УФК по г. Москве указанные денежные средства направило в МИФНС России N 41 по г. Москве и учло по КБК 1020101 в соответствии с назначением платежа. Данную информацию подтвердило и УФК по г. Москве.

Руководствуясь положениями ст. ст. 32, 78 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что НДС по письменному заявлению налогоплательщика.

Довод МИНДС, правомерно признан судами необоснованным, поскольку п. 2 ст. 78 НК РФ говорит о том, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога должен производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика. В данном случае ОАО "СГ-транс" состоит на учете в МИФНС России N 48 по г. Москве. Указание Инспекции на отсутствие документов не может ограничивать право налогоплательщика на зачет излишне уплаченного налога.

Заявление о зачете переплаты по НДС направлено заявителем в МИФНС России N 48 по г. Москве, по месту налогового учета в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. Взаимоотношения подразделений одного и того же федерального органа исполнительной власти (ФНС России) по снятию и постановке на учет налогоплательщика не должны влиять на реализацию права налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченного налога. Это право должно быть восстановлено.

Допущенные налоговым органом ошибки в части указания ИНН не могут являться основанием для утраты налогоплательщиком права на проведение зачета переплаты по налогу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69907/05-114-594 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Возврат (зачет) налогов
  • 30.01.2017  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 30.01.2017  

    Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами в совокупности, а именно: налоговыми декларациями, платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (ра

  • 18.01.2017  

    Переплата налога возникла у предпринимателя более трех лет назад, о чем ИП было известно. Срок для зачета налога истек, поэтому нельзя было зачесть переплату и недоимку по НДС. В удовлетворении требования было отказано.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 09.09.2013  

    Ссылаясь на последствия признания недействительной сделки в виде применения двухсторонней реституции, суды не учли, что перерасчет налоговых обязательств по недействительности сделки должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции; доказательства проведения двухсторонней реституции в материалах дела отсутствуют; Предпринимателем об этом также не заявлялось (в возражениях на отзыв инспекции предприниматель указал только на во


Вся судебная практика по этой теме »