Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07

При подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия оспаривания указанного решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату.

29.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07

3 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Букиной И.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "АНИКС" - С. дов. N 93 от 21.11.2006; от ответчика: МРИ ФНС России N 3 по МО - Б. дов. N 03-05/19976 от 27.12.2006, рассмотрев 29.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аппаратура Наземной и Космической связи" на решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Суворовой А.А., на постановление от 13.03.2007 N 10АП-90/07-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Александровым Д.Д., Чучуновой Н.С., по заявлению ООО "Аппаратура Наземной и Космической связи",

от 12.01.2005 N 3ф, была заявлена к налоговым вычетам в качестве НДС авансом. Инспекция подтвердила правомерность налоговых вычетов в сумме 1188576 руб. и на расчетный счет возвратила 1002378,86 руб. за вычетом суммы пеней, начисленных по решению N 3ф от 12.01.2005 в размере 186197,14 руб.

По мнению общества, сумма излишне взысканного налога по контракту N 251/2004 в сумме 186197,14 руб. подлежит возврату. Кроме этого, заявление общества от 13.03.2006 о возврате излишне взысканного налога по решению N 3ф от 12.01.2005 в размере 100 тыс. руб. инспекцией оставлено без исполнения.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, ссылаются на решение налогового органа от 12.01.2005 N 3ф о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и зачет инспекцией начисленных пеней, которое не было обществом оспорено в установленном законом порядке.

Выводы судов не соответствуют нормам права и материалам дела.

Согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Судами не был проверен довод общества о неправомерном начислении налога. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14471/05 при подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия оспаривания указанного решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату.

Реализация права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8689/06 от 05.12.2006).

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако суды не дали оценку доводам общества в отношении неподтверждения налоговым органом наличия недоимки у общества, неправомерности выставления требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Без установления обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, нельзя принять законное и обоснованное решение, постановление, поскольку порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней непосредственно связан с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней) и его законностью. Поэтому налоговый орган в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства наличия у заявителя недоимки.

Следовательно, выводы судов о том, что обществом не обжаловано решение налогового органа N 3ф от 12.01.2005, и поэтому правомерен отказ в удовлетворении требований общества, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, дать оценку всем доводам общества, в том числе об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а также пени в федеральный бюджет, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном ст. ст. 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2006, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А41-К2-9569/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Возврат (зачет) налогов
  • 15.11.2025  

    Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с нарушением установленного срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом пропущен.

  • 07.03.2025  

    Решением налогового органа произведен зачет имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу в счет сумм налогов, доначисленных по ранее вынесенному решению, оспариваемому обществом в судебном порядке.

    Итог: требование удовлетворено, так как решение о проведении зачета принято налоговым органом в период установленных судом обеспечительных мер

  • 02.03.2025  

    Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 03.12.2025  

    О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен трехлетний срок на подачу заявления. 

  • 07.10.2025  

    Оспариваемыми решениями обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) налога в связи с тем, что переплата не подтверждена налоговым органом. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок, установленный нормами налогового законодательства на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. 

  • 28.09.2025  

    Предприниматель ссылался на неправомерный отказ налогового органа в возврате спорных средств. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате переплаты. 


Вся судебная практика по этой теме »