Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07

Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07

При подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия оспаривания указанного решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату.

29.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07

3 июля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2007.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Букиной И.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "АНИКС" - С. дов. N 93 от 21.11.2006; от ответчика: МРИ ФНС России N 3 по МО - Б. дов. N 03-05/19976 от 27.12.2006, рассмотрев 29.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аппаратура Наземной и Космической связи" на решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Суворовой А.А., на постановление от 13.03.2007 N 10АП-90/07-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Александровым Д.Д., Чучуновой Н.С., по заявлению ООО "Аппаратура Наземной и Космической связи",

от 12.01.2005 N 3ф, была заявлена к налоговым вычетам в качестве НДС авансом. Инспекция подтвердила правомерность налоговых вычетов в сумме 1188576 руб. и на расчетный счет возвратила 1002378,86 руб. за вычетом суммы пеней, начисленных по решению N 3ф от 12.01.2005 в размере 186197,14 руб.

По мнению общества, сумма излишне взысканного налога по контракту N 251/2004 в сумме 186197,14 руб. подлежит возврату. Кроме этого, заявление общества от 13.03.2006 о возврате излишне взысканного налога по решению N 3ф от 12.01.2005 в размере 100 тыс. руб. инспекцией оставлено без исполнения.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, ссылаются на решение налогового органа от 12.01.2005 N 3ф о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и зачет инспекцией начисленных пеней, которое не было обществом оспорено в установленном законом порядке.

Выводы судов не соответствуют нормам права и материалам дела.

Согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Судами не был проверен довод общества о неправомерном начислении налога. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14471/05 при подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия оспаривания указанного решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату.

Реализация права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8689/06 от 05.12.2006).

Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако суды не дали оценку доводам общества в отношении неподтверждения налоговым органом наличия недоимки у общества, неправомерности выставления требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.

Без установления обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, нельзя принять законное и обоснованное решение, постановление, поскольку порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней непосредственно связан с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней) и его законностью. Поэтому налоговый орган в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства наличия у заявителя недоимки.

Следовательно, выводы судов о том, что обществом не обжаловано решение налогового органа N 3ф от 12.01.2005, и поэтому правомерен отказ в удовлетворении требований общества, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, дать оценку всем доводам общества, в том числе об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а также пени в федеральный бюджет, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном ст. ст. 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2006, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А41-К2-9569/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Возврат (зачет) налогов
  • 26.11.2023  

    В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган указал на отсутствие уплаты земельного налога в надлежащем размере.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано неверное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подтверждено увеличение кадастровой стоимости участка, обусловленное изменением вида его разрешенного использования, учтены неисполнение требования об уплате земельного налога и пеней, на

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 19.11.2023  

    Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на наличие у налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению конкурсным управляющим.

  • 15.11.2023  

    Общество признано банкротом и заявило, что сведения, отраженные в письмах не соответствуют действительности, и что не проведен зачет переплаты по текущим налоговым платежам.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили полномочия налогового органа на рассмотрение заявления о зачете, возврате налогов, сборов, страховых взносов и вынесение по его результатам решения, изложенного

  • 12.11.2023  

    О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в незаконном перераспределении денежных средств с уплаты НДС на уплату доначисленных решением налогов, пеней и штрафов, обязании налогового органа зачислить денежные средства в счет уплаты НДС, а также признании незаконным иного решения.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку платежное поручение, в поле "Назначение платежа" которого указа


Вся судебная практика по этой теме »