
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07
Постановление ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА 29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07
При подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия оспаривания указанного решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату.
29.06.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
29 июня 2007 г. Дело N КА-А41/5101-07
3 июля 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2007.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А., судей Букиной И.А., Дудкиной О.В., при участии в заседании от заявителя: ООО "АНИКС" - С. дов. N 93 от 21.11.2006; от ответчика: МРИ ФНС России N 3 по МО - Б. дов. N 03-05/19976 от 27.12.2006, рассмотрев 29.06.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аппаратура Наземной и Космической связи" на решение от 22.11.2006 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Суворовой А.А., на постановление от 13.03.2007 N 10АП-90/07-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Александровым Д.Д., Чучуновой Н.С., по заявлению ООО "Аппаратура Наземной и Космической связи",
от 12.01.2005 N 3ф, была заявлена к налоговым вычетам в качестве НДС авансом. Инспекция подтвердила правомерность налоговых вычетов в сумме 1188576 руб. и на расчетный счет возвратила 1002378,86 руб. за вычетом суммы пеней, начисленных по решению N 3ф от 12.01.2005 в размере 186197,14 руб.
По мнению общества, сумма излишне взысканного налога по контракту N 251/2004 в сумме 186197,14 руб. подлежит возврату. Кроме этого, заявление общества от 13.03.2006 о возврате излишне взысканного налога по решению N 3ф от 12.01.2005 в размере 100 тыс. руб. инспекцией оставлено без исполнения.
Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, ссылаются на решение налогового органа от 12.01.2005 N 3ф о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и зачет инспекцией начисленных пеней, которое не было обществом оспорено в установленном законом порядке.
Выводы судов не соответствуют нормам права и материалам дела.
Согласно ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Судами не был проверен довод общества о неправомерном начислении налога. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 14471/05 при подтверждении судом наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС факт отсутствия оспаривания указанного решения налогового органа не является основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика о взыскании процентов на сумму, подлежащую возврату.
Реализация права на возврат излишне взысканных пеней не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8689/06 от 05.12.2006).
Согласно ч. 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако суды не дали оценку доводам общества в отношении неподтверждения налоговым органом наличия недоимки у общества, неправомерности выставления требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшее решение.
Без установления обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, нельзя принять законное и обоснованное решение, постановление, поскольку порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки и пеней непосредственно связан с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней) и его законностью. Поэтому налоговый орган в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства наличия у заявителя недоимки.
Следовательно, выводы судов о том, что обществом не обжаловано решение налогового органа N 3ф от 12.01.2005, и поэтому правомерен отказ в удовлетворении требований общества, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, дать оценку всем доводам общества, в том числе об отсутствии задолженности по налогам и сборам, а также пени в федеральный бюджет, после чего принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном ст. ст. 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2006, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2007 по делу N А41-К2-9569/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Темы: Возврат (зачет) налогов  Порядок возврата и проведения зачета налогов  
- 16.06.2025 Налоговая служба напомнила, как оформить вычет за значок ГТО
- 21.05.2025 Госуслуги объяснили, в каком размере предоставляется вычет на обучение
- 22.04.2025 Как оформить вычет на купленные лекарства
- 25.04.2019 Зачесть излишне уплаченный налог нельзя, если он фактически не дошел до казны
- 26.09.2013 Инициировать возврат денег по итогам проверки должен налоговый орган
- 20.09.2013 «РусГидро» вернуло налог на прибыль за себя и обособленные подразделения
- 31.03.2025 Как кредитные организации помогают клиентам экономить на образовании и лечении
- 02.02.2024 Лечение зубов в 2024 году: нововведения в налоговом вычете
- 10.11.2020 Возврат налога за пределами трехлетнего срока: как компания смогла доказать свое право
- 09.07.2012 Как рассчитать возврат в бюджет, если налогоплательщик подал уточненную декларацию, в которой сумма НДС к возмещению в заявительном порядке меньше, чем в первичной?
- 26.04.2012 Порядок возврата налоговой переплаты
- 02.02.2012 Проблему зачета «старого» НДС без суда не решить
- 07.03.2025
Решением налогового
органа произведен зачет имеющейся у общества переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, транспортному налогу в счет сумм налогов, доначисленных по ранее вынесенному решению, оспариваемому обществом в судебном порядке.Итог: требование удовлетворено, так как решение о проведении зачета принято налоговым органом в период установленных судом обеспечительных мер
- 02.03.2025
Предприниматель ссылается
на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
- 26.05.2024
Общество указало,
что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возвра
- 06.04.2025
По мнению
общества, основания для возврата излишне уплаченного налога наступили с даты вступления в силу решения суда, которым нежилое здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем
- 15.01.2025
Заявитель ссылается
на то, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, выданной налоговым органом, за заявителем числится переплата.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что переплата по налогам и страховым взносам возникла до истечения 3-летнего срока и заявителю не было известно о ее возникновении до ис
- 04.11.2024
Оспариваемыми актами
обществу отказано в возврате налога на имущество и налога на прибыль в связи с нарушением им срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы.Итог: требование удовлетворено, поскольку общество не пропустило срок для возврата переплаты в порядке ст. 78 НК РФ.
- 01.02.2023 Письмо Минфина России от 29.12.2022 г. № 03-02-07/129546
- 12.01.2023 Письмо ФНС России от 28.12.2022 г. № СД-3-8/15024@
- 16.11.2022 Письмо Минфина России от 10.10.2022 г. № 03-03-06/1/97497
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 27.05.2025 г. № БС-17-11/1431@
- 22.07.2024 Письмо ФНС России от 12.05.2017 г. № ГД-4-8/8965@
- 07.05.2024 Письмо Минфина России от 17.01.2024 г. № 03-02-08/2750
Комментарии