Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2007 по делу N А56-15404/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2007 по делу N А56-15404/2006

Признавая недействительным решение ИФНС в части доначисления ОАО налога на прибыль, суд сделал вывод о правомерном включении обществом в состав расходов суммы списанной дебиторской задолженности, поскольку факт истечения срока исковой давности для взыскания спорных сумм является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

12.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А56-15404/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Клириковой Т.В., при участии от открытого акционерного общества "Завод Прогресс" Булановой Е.Н. (доверенность от 16.03.2006 N 22), рассмотрев 10.05.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Згурская М.Л.) по делу N А56-15404/2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод Прогресс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 27.03.2006 N 21-49/07043 по эпизодам доначисления 426290 руб. 56 коп. налога на прибыль, начисления 37941 руб. пеней по этому налогу и взыскания штрафных санкций 79282 руб. 50 коп. по НДС); а также требований от 29.03.2006 N 1147 и от 27.03.2006 N 658 в части указанных сумм налога, пеней и штрафных санкций.
Решением суда от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2007, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, по эпизодам, связанным с безнадежными долгами и расходами по услугам государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал"). По мнению подателя жалобы, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Поскольку налогоплательщик не обращался с заявлением о взыскании задолженности в суд, сумма задолженности не может быть признана безнадежной. Кроме того, инспекция указывает на неправомерное отнесение обществом на расходы затрат по услугам, оказанным ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".
В судебном заседании представитель общества просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Представители инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах приведенных в жалобе доводов.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.2002 по 30.09.2005, по итогам которой составила акт от 20.02.2006 N 21-04 и с учетом представленных обществом возражений вынесла решение от 27.05.2006 N 21-49/07043 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения.
В ходе проверки инспекция, в частности, сделала вывод о том, что в 2003 - 2004 годах общество необоснованно включало во внереализационные расходы суммы безнадежной задолженности. По данному эпизоду обществу доначислено 332751 руб. налога на прибыль, начислено 29610 руб. пеней по этому налогу и наложен штраф в сумме 66550 руб.
По мнению инспекции, общество неправомерно включило в расходы суммы списанной дебиторской задолженности, так как не представило к проверке исковые заявления о взыскании данной задолженности, а также судебные акты, подтверждающие применение мер защиты права.
Суды при рассмотрении дела указали на то, что положения подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ, пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливают истечение срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для списания дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов, и, установив отсутствие спора по суммам списываемой дебиторской задолженности, признали оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, указали, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.
Пунктом 2 статьи 266 НК РФ установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Из приведенных норм следует, что списание дебиторской задолженности не обусловлено наличием каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания.
Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности, который установлен счет-фактуру от 31.07.2004 N 3336140001 на доплату за оказанные ранее услуги. В августе 2004 года общество выплатило эту сумму. Следовательно, расходы по оплате услуг ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" правомерно отнесены обществом на расходы за 2004 год как возникшие в этом налоговом периоде по условиям нового договора, правомерность которого никем не оспорена. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а жалоба инспекции направлена на переоценку выводов, уже установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не относится к компетенции кассационной инстанции.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или публично-правовое образование выступало в качестве ответчика. Поэтому судебные расходы в виде уплаты федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд возлагает на инспекцию.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда года Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А56-15404/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий
МОРОЗОВА Н.А.

Судьи
АБАКУМОВА И.Д.
КЛИРИКОВА Т.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.