Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-5323/09

Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-5323/09

Общество правомерно не начисляло амортизацию по оборудованию, переведенному на консервацию, а убыток, возникший при реализации этого оборудования, учло в целях налогообложения прибыли без учета правомерно не начисленной амортизации

24.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N ВАС-5323/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 08.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2008 по делу N А-32-14397/2008-3/205 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кавиар" (ул. Маяковского, 160, г. Краснодар, 350001) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о признании недействительным решения инспекции.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кавиар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 14.07.2006 N 19-24/361/4399ДСП в части доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 74 731,44 рубля, начисления пеней в сумме 3 497,16 рублей и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 14 946, 29 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также на нарушение публичных интересов государства. Инспекция считает, что общество необоснованно исключило из состава основных средств спорное имущество, поскольку на момент проведения выездной налоговой проверки, приказ "о консервации основных средств" общество не представило и не представило доказательств неиспользования данного имущества в производственной (хозяйственной) деятельности.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции, 19.03.2001 года общество приобрело в собственность у ООО "Югер-Сервис" автоматическую линию для розлива растительных масел. Оборудование смонтировано в 2001 году, однако с момента монтажа и до момента его реализации обществом не использовалось. Обществом в суд первой инстанции были представлены документы: приказ директора общества от 15.04.2001 N 5 и акт от 15.04.2001 N 5 о консервации автоматической линии до 01.01.2004 года, в связи с отсутствием производственной необходимости в эксплуатации приобретенного оборудования.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что общество правомерно не начисляло амортизацию по оборудованию, переведенному на консервацию, а убыток, возникший при реализации этого оборудования, учло в целях налогообложения прибыли без учета правомерно не начисленной амортизации.

Доводы, приведенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права, связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела. Правовых оснований для переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А-32-14397/2008-3/205 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2009 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать