Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 04 марта 2010 г. N ВАС-17969/09

Определение ВАС РФ от 04 марта 2010 г. N ВАС-17969/09

Существует противоричивая арбитражная практика по принятию к вычету НДС по работам по демонтажу. Дело передано в Президиум ВАС РФ

23.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 марта 2010 г. N ВАС-17969/09

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела материалы дела N А56-41978/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Гранит-Кузнечное" (188751, Ленинградская область, Приозерский район, п. Кузнечное) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Ленинградская, д. 22-А) от 03.10.2008 N 10-08/16926.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Гранит- Кузнечное" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009

по делу N А56-41978/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 30 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка соблюдения открытым акционерным обществом "Гранит-Кузнечное" (далее - общество) законодательства о налогах и сборах за 2005-2007 годы, о чем составлен акт от 05.08.2008 N 10-08/12298. Результаты проверки отражены в решении от 03.10.2008 N 10-08/16926 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением обществу предложено уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие пени за несвоевременную уплату названных налогов, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение суда первой инстанции отменено. Решение инспекции признано недействительным в части.

Суды признали недействительным решение инспекции в части отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с демонтажем зданий дробильно-сортировочного завода (ликвидация цеха N 1) и использованием для этих целей электроэнергии, на основании следующего.

Общество 25.07.2006 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Ассоциация по сносу зданий" договор N ПД-0107/06-05 о демонтаже надземной части зданий на дробильно- сортировочном заводе. Выставленные на основании договора счета - фактуры обществом были оплачены. Установив, что при ликвидации основных средств образовались отходы (металлолом), которые обществом впоследствии реализованы, т.е. совершена операция, подлежащая обложению налогом на добавленную стоимость, суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований налогового законодательства для получения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2009 решение суда первой инстанции от 24.02.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2009 по указанному эпизоду отменил и в данной части в удовлетворении заявления обществу отказал, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 146, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что общество неправомерно применило вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку целью приобретения работ по демонтажу было уничтожение имущества в связи с его списанием с баланса (ликвидацией). В результате право собственности общества на данное имущество, как и его использование в хозяйственной деятельности прекратились, таким образом, указанные работы осуществлялись не для совершения операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. По мнению суда кассационной инстанции, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагенту по договору о демонтаже зданий завода, подлежали учету в стоимости услуг и в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации включению в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу, облагаемую налогом на прибыль.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений действующего налогового законодательства, связанного с правом налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость при ликвидации объектов основных средств. Так, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа исходил из правовой позиции, согласно которой если полученные в результате проведения работ по демонтажу основных средств отходы (металлолом) реализованы, основания для отказа налогоплательщику в вычете по налогу на добавленную стоимость отсутствуют (постановления от 07.08.2008 по делу N А32-30591/2004- 60/751-2007-3/373, от 17.04.2006 по делу А53-26166/2005-С6-22).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа сделал вывод о правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе стоимости подрядных работ по ликвидации горных выработок, поскольку ликвидация горной выработки является неотъемлемым этапом деятельности налогоплательщика по добыче угля, а операции по реализации угля подлежали обложению налогом на добавленную стоимость (постановление от 11.11.2009 по делу N А27-7128/2008, аналогичная позиция выражена и в других постановлениях).

Таким образом, постановление суда кассационной инстанции по данному делу нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-41978/2008 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2009.

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 05.04. 2010.

Председательствующий

судья Г.Д.Пауль

Судья М.Г.Зорина

Судья В.М.Тумаркин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать