Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4004/09

Определение ВАС РФ от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4004/09

Затраты по уплате налога подрядчикам в стоимости работ (услуг), выполненных до вступления общества в процесс реализации инвестиционного проекта в качестве самостоятельного инвестора, компенсированы за счет средств покупателей - физических лиц, согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного подрядчикам в составе стоимости выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания из средств, поступивших в распоряжение застройщика от инвесторов - физических лиц

17.01.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4004/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Центр" (450112, г. Уфа, ул. Горького, 83) от 20.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 по делу N А07-9975/2008-А-РМФ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Центр" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (450075, г. Уфа, пр. Октября, д. 95/2) о признании недействительными ее решений от 04.04.2008 N 180 и от 07.04.2008 N 355 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 13 512 637 рублей.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений от 04.04.2008 N 180 и от 07.04.2008 N 355 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 13 512 637 рублей.

Указанные решения инспекции приняты по результатам камеральной налоговой проверки, которой установлен факт неправомерного предъявления к возмещению из бюджета по представленной обществом налоговой декларации за 3 квартал 2007 года налога, уплаченного подрядчикам в составе стоимости выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания торгово-сервисного комплекса из средств, поступивших в распоряжение застройщика от инвесторов - физических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у общества права на возмещение налога на добавленную стоимость и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 названное постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что в качестве вкладов в уставный капитал обществу были переданы нематериальные активы, имеющие номинальную стоимость и приобретенные учредителями - физическими лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, то есть не имеющими права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что эти нематериальные активы приобретены физическими лицами в личных интересах как конечными покупателями, несущими реальное бремя окончательной уплаты в бюджет налога и не являющимися участниками налоговых правоотношений.

При этом суд исходил из того, что основные расходы по возведению торгово-сервисного комплекса застройщик - общество с ограниченной ответственностью ТК "Дуслык" понес в 2005 - 2006 годах, в период, когда функции инвесторов осуществлялись физическими лицами. Поскольку затраты, понесенные застройщиком в спорный период являлись затратами инвесторов - физических лиц, суд пришел к выводу о том, что перепредъявление сумм "входного" налога на добавленную стоимость ООО "АвтоЛидер-Центр" не может формировать налоговые вычеты общества.

Суд кассационной инстанции с учетом того, что затраты по уплате налога подрядчикам в стоимости работ (услуг), выполненных до вступления общества в процесс реализации инвестиционного проекта в качестве самостоятельного инвестора, компенсированы за счет средств покупателей - физических лиц, согласился с выводом суда первой инстанции о неправомерности предъявления обществом к возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного подрядчикам в составе стоимости выполненных работ (услуг) по капитальному строительству здания из средств, поступивших в распоряжение застройщика от инвесторов - физических лиц.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, противоречат сложившейся судебной практике.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Вывод судов первой и кассационной инстанций о неправомерности предъявления в данном случае обществом к возмещению сумм налога на добавленную стоимость основан на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов первой и кассационной инстанций.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-9975/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать