Определение ВАС РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13489/09

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. N ВАС-13489/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (302028 г. Орел, б. Победы, д. 6) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2008 по делу N А48-2263/08-18, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2009 по тому же делу по заявлению Индивидуального предпринимателя Белевского С.А. (г. Орел, ул. Гуртьева, 5, кв. 37) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительным решения от 27.12.2007 N 55

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Белевский С.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2007 N 55.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 86 200 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда первой инстанции отменено. Заявленное требование предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.06.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием к принятию решения от 27.12.2007 N 55 послужил вывод инспекции о завышении предпринимателем Белевским С.А. расходов, уменьшающих сумму доходов в целях исчисления единого налога, подлежащего уплате за 2004 - 2007 годы.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение инспекции недействительным, суд апелляционной инстанции признал, что налоговым органом не приняты надлежащие меры по вручению предпринимателю акта налоговой проверки, послужившего основанием к принятию решения от 27.12.2007, в результате чего он был лишен возможности ознакомиться с ним и представить свои возражения.

Суд кассационной инстанции поддержал вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении в данном деле законодательства, а переоценка фактических обстоятельств не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-2263/08-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2009 отказать.

Председательствующий

судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Игорь

17 ноября 2009 г. в 19:23

советую всем почитать Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 19АП-4435/08 по делу № А48-2263/08-18, которое по сути проштамповала "тройка" ВАСи. интересеный подход к применению АПК по аналогии к налоговым "процедурным" правоотношениям.

думаю, это уж слишком

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий