Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 10 марта 2009 г. N 2127/09

Определение ВАС РФ от 10 марта 2009 г. N 2127/09

Действующее законодательство не ставит право на зачет излишне уплаченного налога в зависимость от кода бюджетной классификации по одному и тому же налогу, поэтому довод инспекции о различных кодах по НДС по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, и товарам, реализованным на территории Российской Федерации, противоречит положениям статьи 78 НК РФ

09.09.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 г. N 2127/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2008 по делу N А25-211/08-12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2008 по тому же делу,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Квест-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) от 26.09.2007 N 2403/641 и от 27.08.2007 N 6809/612.

Оспариваемыми решениями инспекция признала неправомерным принятие к вычету обществом налога на добавленную стоимость по товарам, ввезенным с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, при отсутствии документов, подтверждающих оплату НДС при ввозе товаров.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.05.2008 требования общества удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.11.2008 решение суда оставил без изменения.

Оспаривая в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция просила их отменить как принятые с нарушением норм материального права - пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 раздела 1 Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Соглашение), в соответствии с положениями которого свидетельством уплаты налога на добавленную стоимость по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации, может служить только выписка банка (ее копия).

По мнению заявителя, международным договором, нормы которого имеют приоритетное значение в силу статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен специальный порядок уплаты налога на добавленную стоимость, не предусматривающий возможности проведения зачета.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались положениями статьи 78, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и названного Соглашения.

При этом суды пришли к выводу о том, что действующее законодательство не ставит право на зачет излишне уплаченного налога в зависимость от кода бюджетной классификации по одному и тому же налогу, поэтому довод инспекции о различных кодах по НДС по товарам, ввезенным на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь, и товарам, реализованным на территории Российской Федерации, противоречит положениям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой налогоплательщик при наличии переплаты по какому-либо налогу может распорядиться этой суммой любым из предусмотренных в этой статье способов, в том числе направить ее в счет исполнения обязанности по уплате налогов.

Судами установлено, что единственное ограничение на осуществление зачета - направление суммы переплаты в тот же бюджет, в рамках которого она образовалась, в данном случае соблюдено.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-211/08-12 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать