Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 1 ноября 2008 г. N 12013/08

Определение ВАС РФ от 1 ноября 2008 г. N 12013/08

Возложенная на налоговые органы пп.5 п.1 ст.32 НК РФ обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России не делает оспариваемые письма нормативными правовыми актами. Нарушенные разъяснениями Минфина России права налогоплательщиков подлежат защите в порядке, предусмотренном п.2 ст.109 и пп.3 п. 1 ст.111 НК РФ
11.07.2009

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. N 12013/08

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "АрсеналЪ" о признании недействующими абзаца восьмого письма Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) от 15.01.2008 N 03-07-08/07 и абзаца девятого письма Минфина России от 19.02.2008 N 03-07-11/68.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя закрытого акционерного общества "АрсеналЪ" - Витко В.С. и Корчмар А.Е.;

от Министерства финансов Российской Федерации - Вихляева Е.Н. и Ковпак С.В.

Протокол вела секретарь судебного заседания Никитина Л.В.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "АрсеналЪ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими как не соответствующих подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), включенному в Кодекс Федеральным законом от 19.07.2007 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности" (далее - Федеральный закон от 19.07.2007 N 195-ФЗ), следующих положений оспариваемых писем Минфина России:

"Что касается применения налога на добавленную стоимость при приобретении экземпляров программ для электронных вычислительных машин на основании договора купли-продажи, заключенного российской организацией-лицензиатом с российской организацией-дистрибьютором, то освобождение от налогообложения операций по передаче прав на основании договоров купли-продажи вышеназванной нормой (т.е. подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса) Федерального закона от 19.07.2007 N 195-ФЗ не предусмотрено. В связи с этим указанные операции, а также услуги по технической поддержке программ для электронных вычислительных машин, осуществляемые российской организацией-дистрибьютором, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке независимо от способа поставки программ" (письмо от 15.01.2008 N 03-07-08/07).

"Операции по передаче прав на использование программ для электронных вычислительных машин при реализации программ в товарной упаковке подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, если на момент реализации не заключается лицензионный договор в письменной форме". (письмо от 19.02.2008 N 03-07-11/68).

По мнению заявителя, оспариваемые письма отвечают признакам нормативного правового акта, так как изданы в соответствии с полномочиями, предоставленными Минфину России Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса являются обязательными для руководства налоговыми органами, затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и поэтому могут иметь юридическое значение и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц, в том числе для общества.

Общество утверждает, что положениями указанных писем Минфин России изменил норму подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса: не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Вопреки указанному положению Кодекса Минфин России установил, что операции по передаче прав на использование программ для электронных вычислительных машин на основании договоров купли-продажи экземпляров программ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, то есть по ставке 18 процентов, тем самым лишил налогоплательщиков права на налоговую льготу при передаче экземпляров программ.

Письмо от 15.01.2008 N 03-07-08/07 направлено для сведения налоговым органам сопроводительным письмом Федеральной налоговой службы от 05.03.2008 N 03-1-03/771@.

Письмо от 19.02.2008 N 03-07-11/68 упоминается в акте камеральной налоговой проверки общества от 25.07.2008 N 10123, проведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 35.

Минфин России на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 и пункта 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о прекращении производства по делу и поясняет, что оспариваемые письма являются ответами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России на запросы общества с ограниченной ответственностью "ЭМБИ" и московского представительства международной юридической фирмы "Уайт энд Кейс ЛЛК", которые даны названным организациям в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 34.2 Кодекса. Обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения названные разъяснения не устанавливают и признаков нормативного правового акта не содержат.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, ходатайстве и выступлениях лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме и в установленном порядке управомоченным на то органом государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанный на неоднократное применение и действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом; под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 04.05.2007 N 88), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Минфин России в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса и пунктом 5.2.4 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, утверждает обязательные для налогоплательщиков нормативные правовые акты: формы налоговых деклараций, расчеты по налогам и порядок заполнения налоговых деклараций.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса, пунктом 4.3 Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политике, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 N 169, названный департамент министерства предоставляет письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Оспариваемые обществом акты являются письмами директора и заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, адресованы организациям, обратившимся с запросами в Минфин России о возможности применения освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации права на использование программ для электронных вычислительных машин в соответствии с подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Кодекса в различных правовых ситуациях, которые возникают во взаимоотношениях между правообладателем, лицензиатом, дистрибьютором (лицом, осуществляющим оптовую закупку товаров, консультирование, маркетинговые услуги).

Суд не усматривает в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России наличия правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, независимо от достоверности или ошибочности выраженного в разъяснениях мнений должностных лиц. В силу пункта 1 статьи 34.2 Кодекса содержащиеся в них разъяснения о возможности (невозможности) освобождения от налога на добавленную стоимость операций не могут быть признаны обязательными как для обратившихся в Минфин России организаций так и для общества.

В связи с этим названные письма не отвечают перечисленным критериям нормативного правового акта, а потому содержащиеся в них разъяснения не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Возложенная на налоговые органы подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России не делает оспариваемые письма нормативными правовыми актами. Нарушенные разъяснениями Минфина России права налогоплательщиков подлежат защите в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 109 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

производство по делу о признании недействующими писем Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2008 N 03-07-08/07 и от 19.02.2008 N 03-07-11/68 прекратить;

возвратить закрытому акционерному обществу "АрсеналЪ" из федерального бюджета 2000 рублей (Две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.08.2008 N 6.

Председательствующий

судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО