Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4602/09
Определение ВАС РФ от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4602/09
Налогоплательщик вправе признать затраты на два гостиничных номера на одного командированного сотрудника. Псокольку второй номер исопользовался, как переговорная
13.05.2009ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4602/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве (ул. 50-летия Октября, д. 6, г. Москва, 119618) от 23.03.2009 N 05-14/03287 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по делу N А40-2574/08-114-10 Арбитражного суда города Москвы в части отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного требования в отмененной части по заявлению ЗАО "Центр практической экологии "Экотерра" (ул. Матросова, д. 2, г. Москва, 119618) к Инспекции ФНС России N 32 по городу Москве о признании недействительными решения инспекции от 31.10.2007 N 12-18/55 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требований от 16.11.2007 N 26712, 26713, 26714, 372.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с доначислением налогов, начислением пеней и привлечения к налоговой ответственности по взаимоотношениям общества с ООО "Востокстройснаб", а также по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в связи с завышением расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации на сумму 2 441 рубль. В отмененной части заявленное требование удовлетворено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения требования налогоплательщика и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению инспекции, выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, по эпизоду, связанному со взаимоотношениями общества и ООО "Востокстройснаб", приняты с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; по эпизоду, связанному с исключением из расходов 2 441 рубля, судами нарушены положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нормы процессуального права в части принятия доказательств.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы инспекции, а также исследовав копии судебных актов по делу, суд установил, что судами апелляционной и кассационной инстанции сделан вывод о недоказанности инспекцией злоупотребления правом налогоплательщиком. По мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, письмо Управления по налоговым преступлениям УВД Хабаровского края, содержащее информацию о том, что генеральный директор ООО "Востокстройснаб" Гавриленко С.В. к деятельности названной организации не имеет никакого отношения, коммерческой деятельностью не занимается и объясняет регистрацию общества на свое имя утерей паспорта в 2003 году, не может считаться надлежащим доказательством при том обстоятельстве, что факт несения расходов по договору подряда инспекцией не оспаривается. В части эпизода, связанного с исключением из расходов денежных средств, направленных на оплату второго гостиничного номера, суды, руководствуясь положениями пункта 12 статьи 264 Кодекса, пришли к выводу о правомерном включении в расходы указанной суммы в связи с отсутствием в Кодексе норматива, ограничивающего количество нанимаемых гостиничных номеров командированным лицом. Ссылка инспекции на нарушение судами норм процессуального права также не обоснована, поскольку судами установлено, что проживание Мартиросяна К.Л. в двух номерах одновременно подтверждается счетами гостиницы и пояснениями налогоплательщика.
Основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в обжалуемой части отсутствуют, поскольку названные судебные акты основаны на оценке фактических обстоятельств, исследованных судами и не опровергнутых инспекцией.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-2574/08-114-10 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
ТУМАРКИН В.М.
Судья
ЗАРУБИНА Е.Н.
Судья
НАУМОВ О.А.
Темы: Командировочные расходы, в т.ч. суточные  
- 13.06.2019 Как подтвердить расходы на проезд в командировку, если посадочный талон электронный
- 27.10.2017 Работник возвращается из командировки в выходной: как оплачивается ему этот день?
- 20.10.2017 Как подтвердить командировочные расходы, если оплата была произведена платежной картой?
- 04.02.2020 Возмещение сотруднику платы за выбор места в самолете – командировочный расход или нет
- 31.07.2019 Суточные при командировке
- 11.02.2019 Новшества в учете командировочных расходов
- 24.01.2024 Письмо Минфина России от 08.12.2023 г. № 03-03-06/1/118563
- 20.12.2023 Письмо Минфина России от 26.10.2023 г. № 03-03-06/1/102094
- 05.12.2023 Письмо Минфина России от 20.11.2023 г. № 03-03-06/1/110686
Комментарии