Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-3068/09

Определение ВАС РФ от 19 марта 2009 г. N ВАС-3068/09

Доплаты за тяжелые условия труда не подлежат обложению НДФЛ

12.04.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N ВАС-3068/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (ул. Студенческая, 6, г. Озерск, Челябинская область, 456783) от 19.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008 по делу N А76-8289/2008-33-152, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" (пр. Карла Маркса, 14, г. Озерск, Челябинская область, 456790) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области (ул. Студенческая, 6, г. Озерск, Челябинская область, 456783), третье лицо: Территориальное объединение профсоюзных организаций общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" в Челябинской области (ул. Энгельса, 44, г. Челябинск, 454080), о признании недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 5" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2008 N 41.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное объединение профсоюзных организаций общероссийского объединения профсоюзов "Российское объединение социальных технологий" в Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении спора суды оценили представленные доказательства и установили, что доплаты, предусмотренные статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, производились обществом на основании коллективного договора и локального соглашения по охране труда, заключенного между обществом и местным комитетом первичной профсоюзной организации. Указанные доплаты включались в состав заработной платы и в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц. Суды также установили, что помимо указанных выплат, общество производило компенсационные выплаты работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, предусмотренные коллективным договором и локальным соглашением по охране труда, на основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в акте независимой экспертизы оценки условий труда работников общества, проведенной временной экспертной комиссией Объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ. На основе установленных обстоятельств суды сделали вывод о том, что эти компенсационные выплаты согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2006 N 86/06.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А76-8289/2008-33-152 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24