Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16 февраля 2009 г. N ВАС-1246/09

Определение ВАС РФ от 16 февраля 2009 г. N ВАС-1246/09

Доначислив земельный налог и налог на имущество, налоговый орган обязан скорректировать налог на прибыль

28.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2009 г. N ВАС-1246/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2008 по делу N А12-2595/08-С36, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2008 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Металлургический завод "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 27.12.2007 N 15-10/7483 в части уплаты налога на прибыль в размере 9 965 316 рублей и соответствующих пеней, а также требования об уплате налога по состоянию на 29.01.2008 в указанном размере.

Решением суда от 25.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества, как принятых с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, доначисление сумм авансовых платежей по налогу на прибыль произведено обществу правомерно в связи с неправильным применением налогоплательщиком налоговой ставки по данному налогу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что основанием для принятия инспекцией оспариваемых решения и требования послужило то обстоятельство, что при исчислении авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года в части налога, подлежащего уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, общество не применило налоговую ставку в соответствии с требованиями статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признав правомерность доводов налогового органа, налогоплательщик произвел перерасчет авансовых платежей по налогу на прибыль и представил в налоговый орган уточненную декларацию.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что расчет авансовых платежей производился инспекцией без учета того обстоятельства, что доначисленные заявителю суммы налога на имущество и земельного налога подлежали включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль за соответствующий отчетный период.

Принимая во внимание, что в уточненном расчете налогоплательщик учел указанные суммы и этот расчет признан инспекцией правильным, судами сделан вывод о том, что дополнительное начисление обществу авансовых платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 года в размере 1 231 791 рублей по соответствующим срокам уплаты является неправомерным.

Суды признали неправомерным и дополнительное начисление авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года, указав, что на момент вынесения оспариваемого решения (27.12.2007) данные платежи недоимкой не являлись, поскольку срок их уплаты еще не наступил.

Доводы налогового органа, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Нарушения судами норм права коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2595/08-С36 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25