Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18 февраля 2009 г. N ВАС-1558/09

Определение ВАС РФ от 18 февраля 2009 г. N ВАС-1558/09

Налоговый орган рассмотрел материалы выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий без извещения налогоплательщика. В таком случае Решение по проверке признается недействительным

28.02.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N ВАС-1558/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2008 по делу N А40-22687/08-142-71, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2008 по тому же делу,

установил:

ГУП г. Москвы "ДЕЗ "Бирюлево Западное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 37 по г. Москве о признании недействительными решения от 12.12.2007 N 12-10/71805 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также требования по состоянию на 04.04.2008 N 12251 об уплате указанных сумм налога, пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 24.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления предприятию налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком внереализационного дохода за 2004 - 2006 годы на суммы бюджетного финансирования на покрытие убытков в связи с применением государственно-регулируемой цены.

Суд кассационной инстанции, признавая данный вывод инспекции необоснованным, указал, что данные денежные средства расходовались предприятием с лицевого счета, открытого в казначействе Южного административного округа г. Москвы. При этом казначейство осуществляло предварительный контроль соответствия целевому характеру субсидий всех платежных поручений получателя бюджетных средств на финансирование конкретных расходов. Ежемесячно налогоплательщик отчитывался об использовании бюджетных средств.

Так же судом установлено, что предприятие вело раздельный учет доходов и расходов за счет получаемых бюджетных средств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанные субсидии являются средствами целевого финансирования, и в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не должны включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, судебные инстанции, рассматривая данное дело, установили, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий инспекцией осуществлялось в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что, в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены оспариваемого решения налогового органа.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-22687/08-142-71 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать