Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 19 августа 2008 г. №9181/08

Определение ВАС РФ от 19 августа 2008 г. №9181/08

Глава 21 Кодекса не содержит норм предусматривающих право покупателя уменьшать сумму ранее правомерно примененного налогового вычета в связи с падением курса иностранной валюты (на отрицательные курсовые разницы) по отношению к рублю на дату оплаты отгруженного товара (работ, услуг)

25.11.2008  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 19 августа 2008 г. №9181/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А40-20314/07-112-124 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эквант» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 о признании недействительным решения от 18.01.2007 № 2/15-6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 23.01.2007 № 5 об уплате налога и пени и от 23.01.2007 № 3 об уплате налоговых санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007 по делу № А40-20314/07-112-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и

постановленияФедеральногоарбитражногосудаМосковскогоокруга от 27.03.2008 по тому же делу.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу, что заявление инспекции о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее — инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года общества с ограниченной ответственностью «Эквант» (далее -общество, организация).

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 18.01.2007 № 2/15-6 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 2 113,80 рублей штрафа, доначислены налог в размере 10 569 рублей и пени в размере 349,14 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Решением от 14.08.2007 Арбитражный суд г. Москвы требования общества удовлетворил.

Постановлением от 25.10.2007 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением от 27.03.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты оставил без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2006 общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006. По результатам проверки декларации инспекция вынесла решение от 18.01.2007 № 2/15-6 «О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эквант» к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного (не полностьюуплаченного)налогавразмере10 569рублей,пени за несвоевременную уплату налога в размере 349,13 рублей,штраф от неуплаченной суммы в размере 2 113,80 рублей.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из следующего.

В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 по строке 010 «Реализация товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав» обществом отражена отрицательная сумма налога в размере 10 569 рублей. Судом установлено, что в практике налогоплательщика суммовые разницы образуются в связи с тем, что стоимость услуг связи, которые оказывает налогоплательщик, выражается в условных единицах (долларах США). При этом счета-фактуры содержат информацию о стоимости услуг в условных денежных единицах и отражены в регистрах налогового и бухгалтерского учета в рублях на момент составления счета-фактуры.

Поскольку услуги оплачиваются клиентами в рублях по курсу на дату оплаты, то возникает «суммовая разница», как разница между суммами, поступившими от покупателей (по курсу на дату оплаты) и стоимостью услуг, указанной в регистрах бухгалтерского и налогового учета на основании счетов-фактур (по курсу на дату их выставления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки. Если в договоре цена установлена в условных денежных единицах, то подлежащая уплате в рублях сумма за реализованные товары (работы, услуги) определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единицах на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Из чего следует, что при реализации товаров (работ, услуг), стоимость которых выражена в условных денежных единицах, их цена и соответственно размерналоговойбазыможетбытьопределентольковмомент,когда осуществляется платеж. При этом цена товара (работы, услуги), исчисляемая на дату отгрузки в силу норм статьи 167 Кодекса, не является ценой, которая должнаучитыватьсяприисчисленииналоганадобавленнуюстоимость, поскольку это противоречило бы положениям пункта 1статьи 154 Кодекса, специальным положениям о порядке определения налоговой базы.

В таком случае непризнание налогоплательщиком для целей налогообложения отрицательных суммовых разниц привело бы к нарушению порядка формирования налоговой базы, установленному пунктом 1 статьи 154 Кодекса, в связи с тем, что налоговая база будет сформирована из величины, отличной от стоимости товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определенных сторонами договора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает, что выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 3 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), установленному статьей 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу изложенного, изменения, увеличивающие или уменьшающие налоговую базу, учитываются по всем облагаемым операциям, момент определения налоговой базы по которым наступил применительно к конкретному налоговому периоду. При этом порядок исчисления налога на добавленную стоимость и процедура определения налоговой базы, в соответствии с приведенными нормами главы 21 Кодекса, предусматривают возможность учета изменения курса валюты лишь на дату определения налоговой базы (с 01.01.2006 на дату отгрузки либо получения предоплаты).

Налог на добавленную стоимость является косвенным налогом. Реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

При этом одновременно имеют место факт уплаты определенных сумм налога в бюджет и предъявление их к вычету покупателем.

Кроме того, право на налоговые вычеты у покупателя возникает вне зависимости от даты оплаты им данного товара (работ, услуг).

В то же время глава 21 Кодекса, в частности статья 170, не содержит норм предусматривающих право покупателя уменьшать сумму ранее правомерно примененного налогового вычета в связи с падением курса иностранной валюты по отношению к рублю на дату оплаты отгруженного товара (работ, услуг).

Указанные нормы налогового законодательства не ущемляют права налогоплательщика, поскольку предпринимательская деятельность в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является деятельностью, осуществляемой на свой риск. При этом положения статьи 421 указанного Кодекса закрепляют принцип свободы договора, выражающийся также в наличии у хозяйствующего субъекта права выбора условий договора.

С учетом изложенного судами неправильно применены названные нормы Кодекса и сделан вывод о наличии у налогоплательщика возможности скорректировать в сторону уменьшения налоговой базы на сумму отрицательной курсовой либо суммовой разницы в налоговом периоде поступления выручки, следующем за периодом отгрузки товара (работ, услуг).

При изложенных обстоятельствах, принятые по данному делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в целях отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2007 по делу № А40-20314/07-112-124, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2008 по тому же делу.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1.Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-20314/07-112-124 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от решения от 24.08.2007,постановленияот25.30.2007Девятогоарбитражного апелляционногосудаипостановленияФедеральногоарбитражногосуда Московского округа от 27.03.2008 по тому же делу.

2.Направитькопииопределения,заявленияиприлагаемыхкнему документов лицам, участвующим в деле.

3.Предложитьлицам,участвующимвделе,представитьотзывыв Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора

Председательствующий судьяОЛ.Мурина

СудьяМ.Г.Зорина

СудьяГ.Д.Пауль

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать