Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13913/09

Определение ВАС РФ от 23 октября 2009 г. N ВАС-13913/09

Доход, полученный владельцем инвестиционных паев при операциях обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц

08.11.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. N ВАС-13913/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.Л. Муриной, А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Валерьевича (ул. Благонравова, д. 9, кв. 44, г. Владимир) от 30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2009 по делу N А11-12546/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по тому же делу, по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Валерьевича (ул. Благонравова, д. 9, кв. 44, г. Владимир) к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира (ул. Садовая, д. 16-Б, г. Владимир, 600001) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владимира от 10.12.2008 N 2396.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.08.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", с учетом правовой природы инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда и специфики совершения операций с инвестиционными паями, суды признали правильным вывод инспекции о том, что доход, полученный владельцем инвестиционных паев при операциях обмена инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Ссылка предпринимателя на абзац 4 пункта 3 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку указанная норма спорные правоотношения не регулирует. Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А11-12546/2008 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2009 отказать.

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25