Определение ВАС РФ от 28 сентября 2007 г. № 9467/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 28 сентября 2007 г. № 9467/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-12531/2004-С4, А63-8455/2004-С4 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению государственного лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Н.А.Семашко» о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края,

УСТАНОВИЛА:

Государственное лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий им. Н.А. Семашко" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края (далее - инспекция) от 25.08.2004 № 956 в части доначисления 1 135 020 рублей 02 копеек налога на прибыль и взыскании штрафа, и от 07.12.2004 № 1827 о доначислении налога и штрафа.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с учреждения 407 515 рублей 67 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2006 решение инспекции от 25.08.2004 № 956 признано недействительным частично, решение инспекции от 07.12.2004 № 1827 признано недействительным полностью. С учреждения взыскано 71 750 рублей 42 копейки штрафа за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 решение суда первой инстанции от 06.06.2006 частично отменено, отказано в удовлетворении заявления учреждения о признания недействительным решения инспекции от 25.08.2004 в части начислении налога на прибыль за 2001-2003 годы и о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2004 № 1827. С учреждения довзыскано 336 093 рубля 90 копеек штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.05.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы арбитражного дела и доводы заявителя, пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Налоговая инспекция провела выездную проверку учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 20.07.2004 N 171 и принято решение от 25.08.2004 N 956 о взыскании недоимки по налогам и штрафа.

При определении суммы недоимки по налогу инспекция исходила из того, что учреждение обладает статусом иностранного юридического лица.

Решением от 07.12.2004 № 1827 инспекция изменила решение от 25.08.2004 № 956, увеличив сумму недоимки по налогу на прибыль на 1 385 999 рублей 83 копейки и размер штрафа - до 363 887 рублей 77 копеек.

Принятие решения от 07.12.2004 № 1827 инспекцией мотивировано тем, что постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2002 по делу N А63-5638/2004-С4 статус налогоплательщика определен как учреждение - резидент Российской Федерации, в связи с чем возникла необходимость уточнения суммы недоимки и штрафа.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции от 07.12.2004 № 182, сослался на то, что Кодексом не предусмотрена возможность вынесения инспекцией решения о взыскании недоимки по налогу и штрафа, изменяющее решение, ранее принятое по результатам выездной проверки.

Отменяя в этой части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в Кодексе отсутствует указание на невозможность вынесения инспекцией решения о довзыскании недоимки по налогу и штрафа, изменяющее ранее принятое решение.

С выводом суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

Порядок принятия решения по результатам выездной проверки определен статьей 101 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период).

Этот порядок должностные лица обязаны соблюдать в соответствии со статьей 33 Кодекса.

Статья 101 Кодекса не предусматривает возможности вынесения налоговым органом дополнительного решения о взыскании недоимки по налогам и штрафа после того, как принято решение по результатам выездной проверки.

Нарушение инспекцией положений статьи 101 Кодекса, ущемляющее права налогоплательщика, обоснованно признано судом первой инстанции основанием для признания решения инспекции от 07.12.2004 № 1827 недействительным.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

С учетом изложенного судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью формирования судебной практики дело № А63-12531/2004-С4, А63-8455/2004-С4 Арбитражного суда города Ставропольского края следует передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А63-12531/2004-С4, А63-8455/2004-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 13.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2007 по указанному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, направить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в срок до 01.11.2007.

Председательствующий судья О.А. Наумов

Судья Т.В. Завьялова

Судья Г.Г. Полетаева.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий