
Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5030/10
Определение ВАС РФ от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5030/10
Оспариваемое решение инспекции принято и подписано заместителем начальника налоговой инспекции, не участвовавшем в рассмотрении материалов проверки до и после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. В связи с этим суды признали несоблюдение инспекцией принципа непосредственного участия в исследовании материалов проверки и обсуждении ее итогов лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности
24.05.2010ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N ВАС-5030/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ул. Советов, д. 105, г. Ейск, Краснодарский край, 353680) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу N А-32-20236/2008-46/286-46/401 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астон Трейдинг (Азов) ЛТД" (ул. Мира, 132, г. Ейск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным решения от 24.06.2008 N 19928.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астон Трейдинг (Азов) ЛТД" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 24.06.2008 N 19928.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 обществу отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.12.2009 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что оспариваемое решение инспекции принято и подписано заместителем начальника налоговой инспекции, не участвовавшем в рассмотрении материалов проверки до и после проведения мероприятий дополнительного налогового контроля. В связи с этим суды признали несоблюдение инспекцией принципа непосредственного участия в исследовании материалов проверки и обсуждении ее итогов лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о несоблюдении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки и признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-20236/2008-46/286-46/401 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Темы: Налоговые проверки  
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 26.08.2024 Письмо Минфина России от 04.07.2024 г. № 03-02-08/62683
- 30.07.2024 Письмо Минфина России от 05.03.2024 г. № 03-02-08/19737
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
Комментарии
Совершенно справедливо! Заместители руководителей - изгои, терпящие прессинг руководителей.