Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 4 июня 2007 г. № 3744/07

Определение ВАС РФ от 4 июня 2007 г. № 3744/07

Предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения.

04.06.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 4 июня 2007 г. № 3744/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Миронова В.В. от 13.03.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2007 по делу № А60-33745/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел города Каменск-Уральский Свердловской области (далее - управление внутренних дел) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Миронова В.В. (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2006 заявленное требование удовлетворено, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

2 В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки 27.10.2006, проведенной сотрудниками управления внутренних дел в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, установлен факт реализации и хранения в целях реализации аптечек первой помощи (автомобильных) «ФЭСТ», «Тандем», «Аптечка+» (далее - аптечки) при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Факт продажи аптечек подтверждается протоколом проверочной закупки от 27.10.2006, актом от 27.10.2006 № 414, протоколом осмотра и изъятия от 27.10.2006, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2006 № 12815.

По результатам проверки в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2006 № 0171131/12815 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого управление внутренних дел обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Удовлетворяя требование управления внутренних дел о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суды исходили из следующего. Реализация аптечек первой помощи (автомобильных) является фармацевтической деятельностью, которая в соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ) подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Состав аптечки первой помощи (автомобильной) утвержден приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325 (далее -приказ Минздравмедпрома России № 325). В соответствии с данным приказом в состав аптечки кроме изделий медицинского назначения входят и лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Вывод судов является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, влечет привлечение к административной ответственности.

Статьей 17 Закона № 128-ФЗ в редакции, действовавшей до 14.07.2005,нарядусфармацевтическойдеятельностью предусматривалось лицензирование деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Федеральным законом от 02.07.2005 № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 14.07.2005, пункт 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой установлено лицензирование только фармацевтической деятельности, а деятельность по распространению изделий медицинского назначения лицензированию не подлежит.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), утвержденным постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 № 301, аптечки включены в раздел 93 0000 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения» и группу 93 9800 «Материалы и средства медицинские прочие».

Таким образом, лекарственные средства, включенные в состав аптечек, не являются самостоятельным объектом розничной торговли, а входят в комплектный продукт медицинского назначения «Аптечка первой помощи (автомобильная)», предназначенный для оказания первой медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод подтверждается пунктом 72 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, исходя из смысла которого домашние (автомобильные) аптечные комплекты относятся к изделиям медицинского назначения.

При этом в соответствии с приказом Минздравмедпрома России № 325 не допускается произвольная замена в аптечке первой помощи (автомобильной) указанных в перечне лекарственных средств и изделий медицинского назначения, что подтверждает комплектность изделия.

Таким образом, предприниматель осуществлял реализацию не лекарственных препаратов, а аптечки в целом, как комплектного продукта медицинского назначения.

При названных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности- Следовательно вывод судов о необходимости лицензирования деятельности по распространению аптечек первой помощи (автомобильной) является неправильным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Передать в ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А60-33745/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от23.01.2007поделу№А60-33745/06-С6Арбитражногосуда Свердловской области.

2.Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 4 июля 2007 года.

Председательствующий судья Д.Е. Березий

Судья Е.И. Андреев

СудьяИ.В. Панова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать