Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2021 г. № Ф06-9291/2021 по делу № А65-1304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2021 г. N Ф06-9291/2021

 

Дело N А65-1304/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

заявителя - Галиаскарова З.Н., доверенность от 06.07.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Леванов О.В., доверенность от 04.10.2021, Егорова Э.В., доверенность от 04.02.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Леванов О.В., доверенность от 06.09.2021, Егорова Э.В., доверенность от 16.12.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу N А65-1304/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнер" (ОГРН 1181690011722, ИНН 1660308192) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения N 4509 от 27.11.2020 в части доначисления земельного налога в размере 7 739 193 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 547 838 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 387 221 руб. 70 коп.

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Корнер" (далее - ООО "Корнер", Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 4 по РТ, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.11.2020 N 4509.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ).

Заявитель изменил требования: просит признать решение от 27.11.2020 N 4509 незаконным в части доначисления земельного налога в размере 7 739 193 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 547 838 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 387 221 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, заявление удовлетворено: признано незаконным решение МИФНС N 4 по РТ от 27.11.2020 N 4509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 7 739 193 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 547 838 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 387 221 руб. 70 коп. Суд обязал МИФНС N 4 по РТ устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Корнер", взыскал с МИФНС N 4 по РТ в пользу Общества 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

МИФНС N 4 по РТ обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве ООО "Корнер", полагая Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв от УФНС по РТ в суд не поступили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.10.2021 объявлен перерыв до 12.10.2021 до 10 часов 25 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, УФНС по РТ, МИФНС N 4 по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 4 по РТ проведена камеральная налоговая проверка по земельному налогу в связи с предоставлением обществом 28.08.2020 налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год.

На основании акта налоговой проверки от 08.10.2020 N 4009 налоговым органом вынесено решение от 27.11.2020 N 4509 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 554 478 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 501 483 руб., доначислена к уплате сумма земельного налога в размере 7 772 391 руб.

Не согласившись с указанным решением от 27.11.2020 N 4509, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС по РТ.

Решением УФНС по РТ от 15.01.2021 N 2.7-18/000927@ в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Впоследствии заявитель обратился в Федеральную налоговую службу, гор. Москва с жалобой на вышеуказанные решения.

Решением Федеральной налоговой службы от 07.04.2021 N КЧ-4-9/4728@ решение от 27.11.2020 N 4509 отменено в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ в завышенном размере, поручил налоговому органу осуществить перерасчет штрафа. В оставшейся части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Согласно письму УФНС по РТ от 15.04.2021 N 2.7-15/013255@ произведен перерасчет штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в соответствии с которым сумма штрафа составила 388 881 руб. 70 коп.

Не согласившись с решением от 27.11.2020 N 4509 в части доначисления земельного налога в размере 7 739 193 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 547 838 руб., штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 387 221 руб. 70 коп., заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, в собственности общества в спорный период находились земельные участки с разрешенным видом использования: "Для индивидуальной жилой застройки".

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3%. По мнению налогового органа, общество не использует земельные участки по целевому назначению, а использует в предпринимательской деятельности, в связи с этим сумма земельного налога подлежит исчислению в соответствии со ставкой 1,5%.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что земельные участки, являющиеся объектами налогообложения по спорному решению, расположены на территории города Казань.

Как указано в решении, согласно Актам обследования земельных участков органа муниципального контроля N 4528 от 14.08.2020, N 2824 от 02.06.2020, N 4531 от 15.08.2020, представленных Комитетом муниципальных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани земельные участки заявителя частично заняты деревьями, некоторые огорожены единым забором, частично ведутся строительные работы, частично заняты капитальными объектами. Общество с ограниченной ответственностью "Корнер" выступает застройщиком в отношении спорных земельных участков - по заказу и за счет граждан возводит индивидуальные жилые дома (коттеджный поселок "Брайт Парк").

Налоговые ставки по земельному налогу на территории города Казань установлены Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 N 5-26 "О земельном налоге" (далее - Решение N 5-26) и действовали в 2019 году.

Согласно пункту 1.3.1 Решения N 5-26 ставка земельного налога в размере 0,3% устанавливается в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Суд первой инстанции указал, что для применения пониженной ставки по земельному налогу с учетом повышающих коэффициентов в отношении участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- категория и вид разрешенного использования - для жилищного строительства;

- использование таких земельных участков по целевому назначению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, вопреки доводам налогового органа, непродолжительное владение обществом некоторыми из спорных земельных участков, как сами по себе, так и в совокупности с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", не дают оснований для изменения порядка исчисления налога с повышенной ставкой в 1,5%.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что земельные участки общества предназначены для индивидуального жилищного строительства, однако, в связи с тем, что в настоящий момент заявителем ведется строительство жилых домов и права собственности на построенные объекты не зарегистрированы, им правомерно применяется налоговая ставка в размере 0,3% с повышающим коэффициентом 2.

Суд первой инстанции указал, что, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ (в соответствующей редакции) не предусматривал каких-либо ограничений ее применения для налогоплательщиков - коммерческих организаций.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения заявителем налоговой ставки по земельному налогу в размере 0,3% с повышающим коэффициент 2. Проверив контррасчет недоимки, произведенный заявителем, суд пришел к выводу о его корректности, и счел, что сумма земельного налога, подлежащая доначислению, составляет 33 198 руб., а налог в размере 7 739 193 руб. доначислен обществу неправомерно. Поскольку неуплаченная сумма налога составила 33 198 руб., штраф подлежит уплате обществом в размере 6640 руб., а сумма штрафа в размере 1 547 838 руб. начислена налоговым органом неправомерно

Отметив, что первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год представлена обществом 06.02.2020, то есть с нарушением срока, суд первой инстанции, исходя из неуплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога в 33 198 руб., определил сумму штрафа в размере 1660 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись также на классификатор видов разрешенного использования земельных участков (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540), указав, что в данном классификаторе отсутствует указание на то, что на землях с разрешенным использованием "Для индивидуального жилищного строительства" жилищное строительство могут вести только физические лица.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, помимо категории и вида разрешенного использования земельного участка, необходимо учитывать целевой характер использования указанных участков, и в случае, если земельный участок, отнесенный к землям для индивидуального жилищного строительства, используется в предпринимательской деятельности, налогообложение осуществляется с учетом налоговой ставки, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, т.е. 1,5%. По мнению налогового органа, суды не приняли во внимание и не дали оценку доказательствам, свидетельствующим, что земельные участки были приобретены заявителем для их дальнейшей перепродажи с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Следовательно, установление пониженной ставки по земельному налогу является налоговой льготой.

По смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога для индивидуального жилищного строительства устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей, а не для коммерческих организаций в целях извлечения прибыли.

ООО "Корнер" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является покупка и продажа недвижимого имущества.

Земельные участки были приобретены заявителем для строительства на них объектов капитального строительства и их дальнейшей перепродажи физическим лицам с целью получения прибыли, что свидетельствует об использовании земельных участков, объединенных в комплекс, в предпринимательской деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли (получение дохода от продажи).

Суд кассационной инстанции отмечает, что налоговым органом также предоставлялись судам доказательства о систематическом снятии с учета (реализации) обществом земельных участков, а именно: в 2019 году - 36 земельных участков (коэффициент владения 3 - 5 месяцев), в 2020 году - 33 земельных участка (том 1 л.д. 8 - 29, 39 - 60, том 4 л.д. 3).

При рассмотрении настоящего дела суды не восприняли доводы налогового органа и указали, что цель приобретения земельного участка не влияет на правомерность применения пониженной ставки земельного налога.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он не соответствует смыслу норм налогового и земельного законодательства.

Он также не соответствует позиции Министерства финансов, изложенной в письмах от 21.02.2019 N 03-05-06-02/11312, от 03.04.2019 N 03-05-04-02/23083. Вывод судов также не соответствует судебной практике по подобным спорам, который нашел свое отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 307-ЭС20-16984, от 29.02.2016 N 305-КГ15-13502.

Поскольку судами не проверен расчет, представленный налоговым органом, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А65-1304/2021 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А65-1304/2021 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

С.В.МОСУНОВ

 

Судьи

И.Ш.ЗАКИРОВА

Г.А.КОРМАКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий