Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 г. № Ф06-44947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.04.2019 г. № Ф06-44947/2019

Дело N А55-16989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Мост" - Хазановой Т.А., доверенность от 18.06.2018,

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары - Баширина И.П., доверенность от 05.10.2018, Морозовой А.С., доверенность от 24.09.2018,

Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области - Баширина И.П., доверенность от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-16989/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -

Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области, о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее - заявитель, общество, ООО "Мост") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары):

- о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 2786 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.03.2018 г. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации;

- о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары N 1323 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 07.03.2018 г. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации;

- об обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" ОГРН 1146316005263 ИНН 6316199457 путем возмещения налога на добавленную стоимость в размере 69 915 927 (шестьдесят девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, поскольку ООО "Мост" стало известно, что с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты в рамках дела N А55-16989/2018 обратилось ООО "ОКТОГОН-Инвестиции", являющееся контрагентом ООО "Мост" по предварительному договору купли-продажи от 22.03.2018.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отклонил его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом того, что ООО "ОКТОГОН-Инвестиции" не является участником спорных правоотношений.

Представитель инспекции, управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.03.2018 г. налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 год вынесено решение N 2786, на основании которого ООО "МОСТ" отказано в привлечении к налоговой ответственности, и вынесено решение N 1323, которым отказано в возмещении налога в сумме 69.915.927 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление решением N 03-15/20572@ от 11.05.2018 г. оставило апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, следующие обстоятельства, установленные в совокупности и взаимосвязи: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций (пункт 6 Постановления N 53).

Налоговым органом установлено, что возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) сложилось вследствие приобретения нежилого здания и имущества, расположенного по адресу: г. Самара, Пятая просека, 91.

Обществом представлен Договор уступки прав (цессии) N Ц25 от 23.05.2017, заключенный с ООО "Транском", на основании которого ООО "Транском" уступает, а ООО "МОСТ" принимает на себя права (требования) в полном объеме по договорам займа, заключенными между ООО "Транском" (Заимодавец) и ООО "Центр поддержки образования" (Должник). Сумма уступаемого требования составляет 440 000 000 руб.

В соответствии с Соглашением N 1, заключенным между заявителем (Кредитор) и ООО "Центр поддержки образования" (Должник), обязательства ООО "Центр поддержки образования" прекращаются перед заявителем, путем предоставления взамен исполнения отступного в виде передачи в собственность: нежилое здание, площадью 5767,5 кв. м, количество этажей - 4, подземных этажей - 1, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Пятая просека, дом N 91, кадастровый номер объекта: 63:01:0638003:3245.

На основании Договора (уступки прав) цессии N 2 от 05.06.2017 ООО "МОСТ" перешли права требования по Договору займа N ТК-03-16 от 03.06.2016, заключенного между ООО "Центр поддержки образования" и ООО "Транском". Общая сумма требования к ООО "Центр поддержки образования" составляет 18 337 744 рублей.

Между заявителем (Кредитор) и ООО "Центр поддержки образования" (Должник) заключено Соглашение N 2, предметом которого является прекращение обязательства ООО "Центр поддержки образования" перед обществом, путем предоставления взамен исполнения отступного - оборудование, мебель и хозяйственный инвентарь.

При этом, в рамках налоговой проверки установлено, что заявитель не располагал денежными средствами для оплаты ООО "Транском" - 440 000 000 руб. по договору цессии N Ц25 от 23.05.2017 и по договору цессии N 2 от 05.06.2017 - 18 337 744 руб.

Для оплаты долга перед ООО "Транском" заявитель заключил Договор займа N 17-07-17 от 17.07.2017 с ООО "Трансмаркет-Транспортные Системы" и Договор займа N М/0117 от 22.08.2017 с ООО "СовТехСтрой".

В ходе проведения проверки налоговым органом также установлено, что:

- руководитель ООО "МОСТ" - Душулин Д.А. получал доход в ООО "Центр поддержки образования" в 2016 году занимая должность управляющего директора по доверенности от 01.12.2016 и имея право подписи на договорах и счетах фактурах;

- Фролов А.В. является учредителем ООО "МОСТ" и является руководителем ООО "Транзит", где учредителем является АО "Содружество" (Нестеров П.В.);

- Нестеров П.В. является генеральным директором АО "Содружество", которое является учредителем ООО "Центр поддержки образования" и ООО "Транзит";

- руководитель АО "Диалог" Хусаинова М.Ю. является учредителем ООО "ТрансКом", Хусаинова М.Ю. является заявителем при регистрации ООО "ТрансМаркет Транспортные системы".

Налоговым органом также установлено, что общество, с даты постановки на налоговый учет - 16.06.2014 г., не осуществляло деятельность и заключило единственную сделку, связанную с приобретением спорного имущества.

В рамках проверки налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам организаций ООО "ТрансКом", ООО "ТрансмаркетТранспортные системы", ООО "Мост" в ходе которого установлено, что денежные средства, участвовавшие в сделке купли-продажи, прошли через расчетные счета указанных организаций.

В рамках проверки налоговым органом также проведен анализ движения денежных средств следующих организаций: ООО "СовТехСтрой", ООО "МОСТ", ООО "ТрансМаркет Транспортные Системы", ООО "ТрансКом" установлено, что денежные средства, участвовавшие в сделке купли-продажи, также прошли через расчетные счета указанных организаций.

Таким образом, в ходе проведения налоговой проверки установлено, что фактических затрат ООО "МОСТ" не понесло, все расчеты осуществляются за счет заемных средств. Оплата произведена не в полном объеме. С момента совершения сделки на крупную сумму 440 000 000 руб. по настоящее время ООО "МОСТ" перечислено по договору только 54 300 000 руб., что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности сделки, совершенной лишь с целью получения возмещения НДС из бюджета.

Как верно указали суды, совокупностью выявленных обстоятельств подтверждается вывод налогового органа о том, что характер действий заявителя, ООО "Центр поддержки образования", ООО "Транском" и ООО "Трансмаркет Транспортные системы" создает только видимость финансово-хозяйственных отношений и расчетов и не имеют какой-либо экономической оправданности.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судами, 18.07.2017 г. в адрес налогового органа ООО "ЦПО" представлена налоговая декларация за 2 квартал 2017 г., согласно которой сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 9027 рублей, заявлены налоговые вычеты в размере 70 340 950,33 рублей.

Указанные налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, частично ранее заявлялись в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года с суммой возмещения из бюджета в размере 30 366 289 руб. Также ООО "ЦПО" ранее предоставлялись налоговые декларации по НДС с возмещением по расходам на строительство объекта недвижимости за 1, 2, 3 квартал 2015 года на общую сумму 28 040 272 рубля.

В рамках контрольных мероприятий, налоговым органом установлены контрагенты ООО "ЦПО", по которым заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года, и также установлено, что у основных контрагентов - ООО "ТРАНССТРОЙ", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "ПЛАСТ", ООО "АЛВИА", ООО "ЭКСПО ТРЕЙД", ООО "РЕМСТРОЙ" не отражены записи в книге продаж по сделкам с ООО "ЦПО".

ООО "ЦПО" заявлены вычеты по контрагентам с "высоким" уровнем риска и имеющим признаки "недобросовестности", которые не находятся по адресу регистрации, у которых отсутствуют ресурсы (сотрудники, основные средства) для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Основными контрагентами документы по встречной проверке не представлены, 52 контрагента не подтвердили взаимоотношения с ООО "ЦПО" по встречной проверке.

Более того 17.10.2017 г. принято решение о ликвидации ООО "ЦПО", в результате чего общество исключено из реестра 21.02.2018 г.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон, суды пришли к правильному выводу, что все указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что целью сделки купли-продажи в рассматриваемом периоде была недобросовестная продажа объекта с исполнением налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, а создание условий для ООО "МОСТ" на получение незаконного возмещения НДС при отсутствии его уплаты в бюджет контрагентами.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А55-16989/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий