Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 г. № А82-15524/2017

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2018 г. № А82-15524/2017

Сам факт самостоятельного исполнения плательщиком страховых взносов решения, вынесенного по результатам проверки, в части уплаты доначисленных сумм страховых взносов, пеней, штрафа не является основанием для их оценки как излишне уплаченных. Следовательно, перечисление обществом денежных средств по решениям Фонда, вынесенным по итогам проверки, которые впоследствии были признаны недействительными, носит характер взыскания.

03.09.2018Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.07.2018 г. № А82-15524/2017

 

11 июля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя

от истца: Мишиной Ю.В. (доверенность от 23.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения

Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018,

принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-15524/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

о взыскании 28 224 рублей 10 копеек

и

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о взыскании 28 224 рублей 10 копеек процентов, начисленных с 18.08.2015 по 13.06.2017 на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению положения Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, от 27.12.2005 N 503-О и не применили подлежащие применению статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26.1, 26.6, 26.7, 26.12, 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). По его мнению, Общество нарушило установленный законом месячный срок для обращения в Фонд с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов. ОАО "РЖД" добровольно исполнило решение от 28.07.2015 N 2844, поэтому Учреждение правомерно применило процедуру возврата излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов (статья 26.12 Закона N 125-ФЗ), в соответствии с которой основания для взыскания в пользу Общества процентов отсутствуют. Фонд, ссылаясь на то, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, указывает на неправомерность взыскания процентов за период исполнения судебного акта (с 06.04.2017 по 13.06.2017) в сумме 2787 рублей 42 копеек.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку ОАО "РЖД" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 28.06.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составил акты от 29.06.2015 N 231н/с, 231-Р и принял решения от 28.07.2015 N 2097 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 597 211 рублей 19 копеек и N 2844 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором предложил Обществу в добровольном порядке уплатить недоимку по уплате страховых взносов в сумме 162 976 рублей 28 копеек, пени в сумме 2067 рублей 60 копеек и штраф в сумме 7161 рубля 21 копейки.

В исполнение названных решений Общество платежным поручением от 10.08.2015 N 4434418 перечислило в Фонд страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 138 373 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу N А82-15785/2015 решение Фонда от 28.07.2015 N 2097 признано недействительным в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 218 168 рублей 18 копеек; решение от 28.07.2015 N 2844 признано недействительным в части страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначисленных в результате включения в базу не принятых к зачету расходов в сумме 218 168 рублей 18 копеек, суммы компенсаций затрат работников на занятие физической культурой и спортом в сумме 5 638 313 рублей 83 копеек, оплаты медицинских услуг работникам в сумме 378 103 рублей 50 копеек, платы за пользование детским садом в сумме 930 826 рублей 02 копеек, компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в сумме 18 085 535 рублей 20 копеек, оплаты дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом в сумме 2 063 210 рублей 76 копеек, оплаты горячего питания работников в сумме 6 801 229 рублей 54 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 48 633 рублей 80 копеек.

ОАО "РЖД" 24.05.2017 обратилось в Учреждение с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 128 403 рублей 24 копеек.

Названную сумму Фонд возвратил Обществу платежным поручением от 13.06.2017 N 519462 без уплаты процентов.

Посчитав свои права нарушенными, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Фонда 28 224 рублей 10 копеек процентов, начисленных с 18.08.2015 по 13.06.2017.

Руководствуясь статьями 26.13, 26.16 Закона N 125-ФЗ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.06.2001 N 173-О, от 27.12.2005 N 503-О, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о том, что уплата страховых взносов на основании решений Фонда, которые в дальнейшем признаны судом недействительными, является основанием для признания уплаченных денежных сумм излишне взысканными, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов страхователю предусмотрен в статье 26.13 Закона N 125-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В пункте 9 статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.14 Закона N 125-ФЗ страховщик проводит камеральную и выездную проверку страхователей.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (пункт 8 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

При этом сам факт самостоятельного исполнения плательщиком страховых взносов решения, вынесенного по результатам проверки, в части уплаты доначисленных сумм страховых взносов, пеней, штрафа не является основанием для их оценки как излишне уплаченных.

Следовательно, перечисление Обществом денежных средств по решениям Фонда, вынесенным по итогам проверки, которые впоследствии были признаны недействительными, носит характер взыскания.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленное ОАО "РЖД" требование о взыскании процентов в спорной сумме.

Расчет суммы процентов судами проверен и признан правильным.

Довод Фонда о неправомерном взыскании процентов за период исполнения судебного акта (с 06.04.2017 по 13.06.2017) был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение Обществом установленного законом срока для обращения в Фонд с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов не имеет правового значения, поскольку на основании пункта 26.13 Закона N 125-ФЗ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда страхователь узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов.

Иные доводы Учреждения рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А82-15524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.А.ШЕМЯКИНА

 

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Ю.В.НОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Ответственность за непредоставление сведений о персонифицированном учете
  • 06.11.2018  

    Пенсионный фонд привлек организацию к ответственности за то, что она пропустила срок сдачи отчета СЗВ-М.

    Итог: управлению ПФР было отказано в удовлетворении заявленных требований. Компания самостоятельно обнаружила ошибку в отчете и представила исправления. Более того, ПФР пропустил срок для обращения за взысканием штрафа.

  • 06.11.2018  

    ИП не исполнил в установленный срок требование об уплате штрафа за пропуск срока сдачи СЗВ-М. Управление ПФР обратилось в суд.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, так как ПФР пропустил срок, установленный для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

  • 31.10.2018  

    Компания была привлечена к ответственности за пропуск срока сдачи СЗВ-М. Управление ПФР обратилось в суд.

    Итог: требования ПФР были удовлетворены, так как была доказана вина предприятия.


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 22.10.2018  

    В ходе проверки расчета 4-ФСС органом фонда социального страхования было установлено, что у ООО имеется задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Фонд выставил требование о взыскании долга. Но компания обратилась в суд с заявлением о признании факта утраты возможности принудительного взыскания ФСС задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхован

  • 10.09.2018  

    Отказывая в удовлетворении заявления ПФР, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, предусмотренного для взыскания санкций в судебном порядке. Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным судом.

  • 10.09.2018  

    Отказывая в удовлетворении заявления ПФР, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного для взыскания санкций в судебном порядке, и отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока. Решение суда первой инстанции поддержано апелляционным судом.


Вся судебная практика по этой теме »