Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 г. № А40-105166/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.02.2017 г. № А40-105166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от АО "Атомстройэкспорт": С.Л. Рогова (по доверенности от 29.12.2016 года);

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4: А.В. Сафроновой (по доверенности от 06.12.2016 года);

рассмотрев 31 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Атомстройэкспорт"

на решение от 10.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 18.10.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению АО "Атомстройэкспорт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4

об оспаривании решений

установил:

АО "Атомстройэкспорт" (далее - общество, налогоплательщик, АО "АСЭ") обратилось в суд к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительными решения от 12.10.2015 N 80 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 12.10.2015 N 47 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в размере 2 073 083 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "АСЭ" подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производится в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1, 2.1 - 2.8, 3, 3.1, 8, 9, 9.1 и 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ, порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

По данному делу установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 25.03.2015 уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 213 574 604 р. После окончания проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.07.2015 N 57, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесены решения от 12.10.2015 N 47 и N 80, которыми налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС за 1 квартал 2014 года в размере 2 073 083 р.

Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 01.02.2016 N СА-4-9/1382@ оспариваемые решения инспекции от 12.10.2015 оставлены без изменения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Основанием для отказа в применении вычетов в размере 2 073 083 р., заявленных обществом по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Ижорские заводы" в рамках договора от 01.10.2013 N IZ/42000/19-351/2541-7740/13604, за услуги ответственного хранения в марте 2014 года оборудования, изготовленного для проекта АЭС "Белене" (Республика Болгария), послужили следующие установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства.

На основании Решения Совета Министров Республики Болгария от 08.04.2005 N 260, письма Министерства Энергии и Энергетических Ресурсов с обязательными инструкциями от 05.05.2005 о возобновлении работы по строительству атомной электростанции "Белене", Закона о Государственном заказе и Решения Совета директоров "Национальная электрическая компания ЕАД", принятого Протоколом N 19 от 10.05.2005 НЭК объявила о процедуре государственного заказа на присуждение контракта на завершение проектирования и строительства и пуск в эксплуатацию Блоков 1 и 2 атомной электростанции "Белене" на площадке, одобренной приказом Председателя Агентства по ядерному регулированию Болгарии N РД-22-511 от 21.12.2006 и состоящей из двух энергоблоков по 1000 МВт каждый (ВВЭР-1000/В-466В).

В результате завершенного процесса оценки предложений, Решением по пункту 1, принятым Протоколом от 30.10.2006 N 42, НЭК объявила подрядчика, выигравшего Тендер по сооружению АЭС "Белене" - российскую организацию АО "Атомстройэкспорт".

29.11.2006 АО "АСЭ" заключило с НЭК Соглашение "О сотрудничестве в сооружении на территории Болгарии АЭС "Белене" (далее - Соглашение от 29.11.2006), основной целью которого является определение понимания сторонами процесса достижения договоренности и подписания окончательного контракта и получения разрешения на выполнение определенных частей работ по окончательному контракту на инжиниринг, поставку и строительство (далее - Контракт ИПС).

18.01.2008 между НЭК (Наниматель) и АО "Атомстройэкспорт" (Подрядчик) подписано Контрактное соглашение (далее - Контрактное соглашение от 18.01.2008), согласно которому НЭК поручил АО "АСЭ" выполнить на условиях "под ключ" инжиниринг, поставки и строительство АЭС "Белене" (далее - работы), город Белене (Республика Болгария), состоящей из двух блоков, каждый электрической мощностью 1000 МВэ, на основе реактора типа ВВЭР-1000/В-466, проект станции А92.

В рамках исполнения Контрактного соглашения АО "АСЭ" заключило агентский договор с ОАО "Атомный Энергопромышленный Комплекс" в лице ОАО "Дирекция единого заказчика оборудования" (далее - ОАО "ДЭЗ", Агент) от 18.08.2008 N 7732/08018/48-ДЕЗ-08, согласно которому Агент, принимая во внимание необходимость формирования единого заказа на изготовление и поставку монопольного и уникального оборудования длительного цикла изготовления для атомных электростанций (далее - МО ДЦИ).

С целью изготовления оборудования для АЭС "Белене", АО "АСЭ" заключило договора на поставку оборудования с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО - Подольск" от 09.06.2009 N 355-146/191-ДЕЗ-09, с ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" от 21.09.2009 N KOMZ/2100/15/71/298-ДЕЗ-09, с ОАО "Ижорские заводы" от 19.12.2008 N IZ/07000/22-70/603/180-ДЕЗ.

Поставка оборудования, изготовленного указанными заводами для проекта АЭС "Белене" на сумму 361 421 929 р. была закончена в декабре 2012 года по товарным накладным.

Общество для обеспечения сохранности приобретенного оборудования в рамках проекта АЭС "Белене" заключило с ОАО "Ижорские заводы" (хранитель) договор хранения, в рамках которого хранителем были выставлены спорные счета-фактуры на сумму 13 590 211 р., в том числе НДС в размере 2 073 083 р. за услуги ответственного хранения в марте 2014 года.

В 2012 году НЭК письмом от 12.04.2012 N 99-03-92 уведомила общество о принятии 28 и 29 марта 2012 года государственными органами Республики Болгарии решений о прекращении строительства АЭС "Белене".

При этом Общество не приостановило работы и в 4 квартале 2012 года готовое оборудование Заявителем приобретено и оприходовано, а также передано на хранение в ОАО "Ижорские заводы".

Предъявленный через агента ОАО "ДЭЗ" производителями оборудования НДС в размере 361 421 929 р., а также предъявляемый ежеквартально хранителем оборудования НДС за услуги хранения, в том числе в 1 квартале 2014 года в размере 2 073 083 р., налогоплательщик единовременно заявил в составе налоговых вычетов в декларации за 4 квартал 2012 года (оборудование) и последующих декларациях, включая 1 квартал 2014 года (хранение).

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый вычет относится к операции реализации проекта строительства АС в Республике Болгария. Возможность вывоза оборудования не утрачена.

В силу пункта 3 статьи 172, пункта 10 статьи 165 НК РФ и учетной политики, налогоплательщик не вправе до момента реализации проекта строительства АЭС "Белене" или продажи оборудования, заявлять суммы НДС, предъявленные при его приобретении и за услуги хранения в состав вычетов, поскольку оборудование и его хранение непосредственно связаны с осуществлением экспортных операций.

Отклоняя доводы налогоплательщика о возможности использования оборудования, предназначенного для строительства АЭС "Белене", на иных АЭС, находящихся на территории Российской Федерации, а также за ее пределами суды правомерно указали следующее.

На балансе общества находится уникальное (специфическое, индивидуальное) оборудование для (под) определенного потребителя (заказчика), находящегося за пределами Российской Федерации, которое без соответствующей доработки и согласования не может быть реализовано на территории Российской Федерации третьему лицу. Объекты, находящиеся на территории Российской Федерации на которых возможно использование рассматриваемого оборудования общества, в данном оборудовании не нуждаются, в том числе в целях модернизации и технического перевооружения.

Кроме того, как следует из налогового учета общества, спорное оборудование предназначено для реализации за пределы территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе налогоплательщик выражает несогласие с той оценкой доказательств, которую дал суд.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку они направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу N А40-105166/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

А.А.ДЕРБЕНЕВ

Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий