Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 г. № Ф06-12556/2016

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 г. № Ф06-12556/2016

Инспекцией не учтено, что положения главы 21 НК РФ не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от того, на каком счете учитывается приобретенное недвижимое имущество. Обязательное условие для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заключающееся в принятии основных средств к учету, заявителем выполнено. Отражение приобретенного налогоплательщиком имущества на счете 08 (Вложения во внеоборотные активы) не свидетельствует о непринятии объекта недвижимого имущества на учет.

05.10.2016Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.09.2016 г. № Ф06-12556/2016

 

Дело N А55-26706/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Данилова К.С., доверенность от 25.03.2016 б/н, Лемешкина С.В., доверенность от 28.06.2016 б/н, Лакатош Е.А., доверенность от 01.08.2016 б/н,

ответчика - Князевой Е.А., доверенность от 22.01.2016 N 02-03/002, Гиззатуллиной Д.Р., доверенность от 28.01.2016 N 02-03-004, Бекетова М.Н., доверенность от 10.01.2015 N 02-04/005,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Типикиной М.Ю., доверенность от 03.08.2016 N 12-22/0057,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-26706/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара", Самарская область, с. Белозерки, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, Красноярский район, с. Красный Яр, о признании недействительным решения,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экодолье Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - инспекция) от 20.04.2015 N 06-09/2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2013 года, о чем составлен акт проверки от 19.12.2014 N 06-09/2224.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.04.2015 N 06-09/2281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 5619 рублей 20 копеек штрафа, доначислено 28 096 рублей налога на добавленную стоимость, 1604 рублей 51 копеек пени и уменьшен заявленный обществом к возмещению налог в размере 3 227 056 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.07.2015 N 03-15/18687@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, между Правительством Самарской области, муниципальным районом Красноярский Самарской области и заявителем заключено Соглашение от 30.05.2013 N 1403 "О социально-экономическом сотрудничестве" (далее - Соглашение от 30.05.2013 N 1403). По условиям соглашения стороны намерены сотрудничать в 2013 - 2023 годах в области создания благоприятных условий для социально-экономического развития Самарской области, в целях развития массового малоэтажного строительства жилья экономкласса на территории Красноярского района Самарской области, отвечающего стандартам ценовой доступности, энергоэффективности и экологичности (далее - "инвестиционный проект").

Конкретные условия, в том числе о предмете социально-экономического сотрудничества, объеме и сроках исполнения обязательств, организации взаимодействия конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3 указанного Соглашения.

В соответствии с Соглашением от 30.05.2013 N 1403 общество является застройщиком по проекту "Малоэтажная застройка в границах села Белозерки сельского поселения Кранный Яр муниципального района Красноярский Самарской области".

В уточненной налоговой декларации обществом заявлены налоговые вычеты по налогу по счет-фактурам, выставленным по подрядным работам в отношении строительства подъездных дорог, автостоянок и иных объектов инфраструктуры, выполненных ГАУ СО, обществами с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж", "АВС", "СПК "Монтаж", "Энергостройпроект", "ПромСтройПоволжье", "РегионПроект" и "Русич".

Основанием для отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов в сумме 3 255 152 рублей послужили выводы инспекции о том, что в силу заключенного Соглашения от 30.05.2013 N 1403 заявитель передает объекты инфраструктуры в собственность Самарской области или в собственность муниципального района Красноярский Самарской области без взимания дополнительной платы.

Как отмечает налоговый орган, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача на безвозмездной основе жилых домов, детских садов, клубов, санаториев и других объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения, а также дорог, электрических сетей, подстанций, газовых сетей, водозаборных станций и других подобных объектов органам государственной власти и органам местного самоуправления или по решению указанных органов, специализированным организациям, осуществляющим использование или эксплуатацию указанных объектов по их назначению).

КонсультантПлюс: примечание.Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду подпункт 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункта 2 статьи 149.

Кроме того, инспекция указывает на то, что внешние (внутрипоселковые) инженерные сети являются частью жилых домов и включаются в стоимость одного квадратного метра. При этом реализация жилых домов в соответствии с подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Кодекса является операцией, освобождаемой от обложения налогом на добавленную стоимость. Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) этим налогом к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости этих товаров (работ, услуг), по мнению инспекции, в данном случае налог на добавленную стоимость вычету не подлежит.

Таким образом, спор между сторонами возник по вопросу применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по подрядным работам, выполненным при строительстве объектов инженерной и транспортной инфраструктуры возводимого обществом коттеджного поселка.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Исходя из положений статей 171, 172 Кодекса, суммы предъявленного налога на добавленную стоимость по подрядным работам на объекте капитального строительства принимаются к вычету по мере приемки самих работ или этапа работ, вне зависимости от последующей даты окончания строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Судами установлено, что доказательства, подтверждающие передачу инженерных коммуникаций в областную или муниципальную собственность, в данном деле отсутствуют, а объекты инфраструктуры приняты к учету и числятся на балансе самого заявителя.

Суды правомерно отметили, что решение вопроса о возможности принятия налогоплательщиком к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), не может быть обусловлено намерениями и планами налогоплательщика об использовании товаров или результатов работ (услуг) в облагаемой либо необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности, поскольку право на применение налоговых вычетов по налогу должно определяться объективными, а не субъективными критериями.

В данном конкретном случае вывод о необлагаемом налогом на добавленную стоимость характере операции по безвозмездной передаче можно будет сделать только в момент завершения строительства и передачи заявителем соответствующих объектов органам местного самоуправления (специализированным организациям) на основании специального решения. До этого момента выводы налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение налога необоснованы.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, ранее предъявленные к вычету, подлежат восстановлению в том отчетном периоде, когда эти товары, работы, услуги, объекты основных средств перестают использоваться в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Соответственно, налогоплательщик по факту несения затрат на строительство объектов инфраструктуры вправе отнести налог на добавленную стоимость, уплаченный подрядчикам, а в случае последующей безвозмездной передачи объекта в муниципальную собственность обязан восстановить указанные суммы налога на основании пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Суды обоснованно, с учетом Общероссийского классификатора основных фондов ОК 01394, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, отклонили довод налогового орган о том, что объекты инфраструктуры являются частью жилых домов и используются в деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость (реализация жилых домов).

Инженерно-транспортная инфраструктура является самостоятельным объектом гражданского оборота и не следует судьбе жилого дома. При приобретении жилого дома покупатели не приобретают права собственности на объекты инженерно-транспортной инфраструктуры, расположенные на территории общего пользования.

Поскольку работы, налог на добавленную стоимость по которым предъявлен заявителем к возмещению, не являются непосредственно работами по строительству жилого дома, а относятся к объектам инфраструктуры, налог принимается к вычету на общих основаниях в соответствии с положениями статей 171 и 172 Кодекса.

По мнению подателя жалобы, факт включения в стоимость домов не только стоимости придомовых и внутридомовых инженерных сетей, но и стоимости общепоселковой инфраструктуры подтверждается справкой-расчетом себестоимости жилых домов от 09.06.2015, которую заявитель представил в ходе камеральной проверки.

Между тем, как отмечено судами, указанный расчет себестоимости был составлен для целей бухгалтерского учета, тогда как согласно справке-расчету себестоимости, сформированной по данным налогового учета, стоимость объектов инфраструктуры по налоговому учету не включается в себестоимость жилого дома (соответствующие справки-расчеты по данным налогового учета были представлены инспекции с дополнениями к возражениям на акт камеральной налоговой проверки за IV квартал 2014 года).

Кроме того, оспариваемое решение налогового органа не содержит ссылок на данный расчет, оно вынесено до получения инспекцией указанного расчета. Также следует учесть и то, что названный расчет представлен по требованию налогового органа по другой камеральной проверке другого налога (налога на прибыль за 2014 год).

Судебная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что поскольку построенные объекты инфраструктуры учтены на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", то есть оно не принято на 01 счет, соответственно, заявитель не имеет право на возмещение сумм налога.

Учет недвижимого имущества на счете "08 "Вложения во внеоборотные активы" не имеет правового значения для определения периода возникновения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекцией не учтено, что положения главы 21 Кодекса не ставят в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от того, на каком счете учитывается приобретенное недвижимое имущество.

Обязательное условие для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заключающееся в принятии основных средств к учету, заявителем выполнено. Отражение приобретенного налогоплательщиком имущества на счете 08 (Вложения во внеоборотные активы) не свидетельствует о непринятии объекта недвижимого имущества на учет.

Доводы кассационной жалобы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А55-26706/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать