Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2016 № Ф10-4037/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 г. N Ф10-4037/2015

Дело N А62-562/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (215750, Смоленская область, Дорогобужский район, п. Верхнеднепровский, ул. Советская, д. 27, ОГРН 1026700647654, ИНН 6713002114) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (215500, Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1046719804075, ИНН 6726009967) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

от Управления ФНС России по Смоленской области (214000, г. Смоленск, пр-т. Гагарина, д. 23В, ОГРН 1046758339320) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Токарева М.В.) по делу N А62-562/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Смоленской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 01.09.2014 N 7100дсп в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2013 год в виде штрафа в размере 5 105 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2015 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 ходатайство удовлетворено. Принятые по делу N А62-562/2015 обеспечительные меры отменены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2015 вступило в законную силу, суд правомерно и в соответствии с требованиями части 5 статьи 96 АПК РФ удовлетворил заявление налогового органа и отменил обеспечительные меры.

Ссылка ООО "Шанс" на подачу в Смоленский областной суд заявления об установлении рыночной стоимости земельного участка подлежит отклонению, поскольку не относится к предмету спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу N А62-562/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий