Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2016 № Ф06-5045/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2016 № Ф06-5045/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2016 г. N Ф06-5045/2015

 

Дело N А06-5018/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Александровича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-5018/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Гладченко Игоря Александровича, г. Астрахань (ИНН <...>, ОГРН <...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным уведомления об обязанности представления налоговой отчетности по традиционной системе налогообложения за 2014 год от 26.12.2014 N 1500 и незаконными действий по его вынесению,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Гладченко Игорь Александрович (далее - ИП Гладченко И.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани) о признании недействительным уведомления об обязанности представления налоговой отчетности по традиционной системе налогообложения за 2014 год от 26.12.2014 N 1500 и незаконными действий по его вынесению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ИП Гладченко И.А. с принятыми по делу судебными актами не согласился, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом заявитель полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению предпринимателя, пункт 2 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в данной ситуации не применим, так как патент выдан на календарный год и налоговым периодом в этом случае признается календарный год.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Гладченко И.А. получен патент на право применения патентной системы налогообложения от 10.12.2013 N 3015130000030 по виду деятельности "Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности". Данным патентом удостоверяется право предпринимателя на применение патентной системы налогообложения на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Сумма налога, уплачиваемая предпринимателем в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 640 200 руб., с уплатой одной третьей суммы налога в срок не позднее 27.01.2014, двух третей суммы налога в срок не позднее 01.12.2014.

Из материалов дела усматривается, что первый платеж в размере 211 266 руб. (одна треть суммы налога) был уплачен предпринимателем в установленный законодательством срок (платежное поручение от 13.01.2014 N 6).

Второй платеж в сумме 429 000 руб. произведен заявителем частями, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2014 N 36, от 08.04.2014 N 56, от 07.05.2014 N 74, от 11.06.2014 N 90, от 07.07.2014 N 106, от 11.08.2014 N 124, от 05.09.2014 N 144, от 06.10.2014 N 159, от 11.11.2014 N 180, от 09.12.2014 N 201. При этом оплата оставшейся части патента в размере 42 900 руб. произведена им после установленного срока - 09.12.2014 (платежное поручение от 09.12.2014 N 201), в связи с чем 26.12.2014 инспекция направила заявителю сообщение N 1500, указав, что предпринимателем нарушен пункт 6 статьи 346.45 НК РФ.

Также инспекция сообщила, что в случае нарушения ограничений и требований, установленных пунктом 6 статьи 346.45 НК РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 01.06.2015 N 125-Н жалоба предпринимателя на указанное уведомление и действия инспекции оставлена без удовлетворения.

Заявитель оспорил в судебном порядке названные уведомление и действия налогового органа по его вынесению, полагая, что статья 346.51 НК РФ, устанавливающая сроки уплаты налога, не применима в отношении предпринимателя, так как патент был выдан сроком на календарный год, а не на срок "от шести месяцев до одного года", в связи с чем подлежит применению часть 1 статьи 346.49 НК РФ, устанавливающая налоговый период - календарный год до 31 декабря 2014 года.

Судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды пришли к выводу о том, что в связи с допущенным нарушением срока уплаты стоимости патента в размере двух третей суммы налога заявитель в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.01.2014.

Судебная коллегия считает данные выводы обоснованными ввиду следующего.

Установленный НК РФ специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения предусматривает освобождение от уплаты ряда налоговых платежей взамен уплаты налога, сумма которого определяется исходя из потенциально возможного к получению годового дохода индивидуального предпринимателя (статьи 346.45 и 346.47 НК РФ); в случае, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, уплата данного налога производится в два этапа: в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента и в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода (подпункт 2 пункта 2 статьи 346.51 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 477-ФЗ).

Применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения, как правило, связано с уменьшением общего размера налоговых обязательств и созданием более благоприятных условий для ведения налоговой отчетности. Это требует соблюдения требований, установленных законом, которые должны быть известны налогоплательщику, обратившемуся в налоговый орган с заявлением о получении патента.

В силу пункта 1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено пунктами 2 и 3 данной статьи.

На основании пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога установлен статьей 346.51 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.51 НК РФ налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи):

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Нарушение срока уплаты налога приводит к утрате права на применение патентной системы налогообложения, на что прямо указано в подпункте 3 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ.

Кроме того, срок уплаты сумм налога указан на втором листе патента, выданного заявителю (л.д. 12). То есть предприниматель был уведомлен о сроках уплаты налога.

Факт неуплаты налога в установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.51 НК РФ и патентом срок предпринимателем не оспаривается. Налоговый орган имел основания для признания заявителя утратившим право на применение патентной системы налогообложения, и с 01.01.2014 у предпринимателя возникла обязанность по исчислению налога по общей системе налогообложения.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу N А06-5018/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Судьи

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать