Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 г. № Ф10-2466/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 г. № Ф10-2466/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.08.2015 г. № Ф10-2466/2015

Дело N А62-4281/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Вектор" 215430, Смоленская обл., п.Угра, ул.Школьная, д. 16б ОГРН 1037707029502 Бочарникова А.А. - директор, приказ от 08.02.13 г. N 1/2013 Цапкова В.Е. - представитель, дов. от 01.12.14 г. б/н

от МИФНС России N 2 по Смоленской области 215110, Смоленская обл., г. Вязьма, ул.Космонавтов, д. 2 ОГРН 1046706012275 Молодцовой А.В. - представитель, дов. от 12.01.15 г. б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.14 г. (судья В.А.Печорина) и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.15 г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, К.А.Федин) по делу N А62-4281/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 2 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 24.02.14 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 7271 и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость N 311.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.12.14 г. заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение N 7271 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года в размере 44981 руб., начисления пени в размере 2316,24 руб., привлечения к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 8996,2 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

"Постановлением" суда апелляционной инстанции от 13.04.15 г. решение суда было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами ном материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с "ч. 1 ст. 286" АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года (акт 19.11.13 г. N 11116). Основанием для их принятия явился вывод налогового органа о неправомерно заявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Сфера", ООО "Гринтек", ООО "Продкомпонент", ООО "М-Квадрат".

Решением УФНС России по Смоленской области от 31.03.14 г. N 47 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заявление Общества удовлетворено в части эпизода по налоговым вычетам по счетам-фактурам ООО "Гринтек", ООО "Продкомпонент", ООО "М-Квадрат". В данной части выводы судов в суд кассационной инстанции не обжалованы, обоснованность данных выводов судом кассационной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества в части заявления налоговых вычетом по счетам-фактурам ООО "Сфера", суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с "п. 1 ст. 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "ст. 166" Кодекса, на установленные "настоящей статьей" налоговые вычеты.

В силу "п.п. 1 п. 2 ст. 171" НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных "п. 2 ст. 170" НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено "ст. 172" Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной "статьей", и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу "п. 1 ст. 169" НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном "главой 21" Кодекса.

"Пункт 5 ст. 169" НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно "п. 6 ст. 169" НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с "п. 2 ст. 169" НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного "пунктами 5" и "6 статьи 169" Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. "N 452-О", от 18.04.06 г. "N 87-О", от 16.11.06 г. "N 467-О", от 20.03.07 г. "N 209-О-О" неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм "законодательства" о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г N 53 (далее - Постановление Пленума ВАС N 53).

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с "п. 2 ст. 9" Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.11 г. N 402-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по счету-фактуре ООО "сфера" от 21.05.13 г. N 00000004, в связи с чем оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным не имеется. При этом всем доводам и доказательствам, приведенным сторонами, в принятом судами решении и постановлении дана подробная оценка, приведены мотивы, по которым суды не согласились с доводами Общества.

Так, например, судами учтены следующие обстоятельства приобретения Обществом у ООО "Сфера" здания вспомогательного корпуса:

- с 20.02.03 г. по 19.02.13 г. здание принадлежало ЗАО "Угра" (директор Бочарников А.А., затем Лагутина А.М.);

- с 19.02.13 г. по 19.03.13 г. здание принадлежало Иващенко А.К.;

- с 19.03.13 г. по 17.06.13 г. здание принадлежало ООО "Сфера" (директор и учредитель Иващенко А.К.);

- с 17.06.13 г. - обществу (директор Бочарников А.А, главный бухгалтер Лагутина А.М.);

- в результате последовательного совершения сделок купли-продажи с непосредственным участием названных лиц стоимость здания за непродолжительный период времени (с 19.03.13 г. по 17.06.13 г., то есть в период нахождения в собственности ООО "Сфера") возросла в 72 раза - с 275000 руб. до 19900000 руб.

- Общество перечисляло ООО "Сфера" денежные средства равными платежами по 400000 руб. с назначением платежа "в счет частичной оплаты по договору купли-продажи здания вспомогательного корпуса"; в день получения эти денежные средства также равными платежами по 400000 руб. перечислялись на счет Общества с назначением платежа "беспроцентный заем". Иные расчеты между Обществом и ООО "Сфера" не осуществлялись, наличные денежные средства на расчетный счет ООО "Сфера" не вносились.

Также судами были учтены показания Иващенко А.К., который вызывался судом первой инстанции в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, но не явился, представив заявление о том, что показания о взаимоотношениях Общества и ООО "Сфера" были даны им следователю в рамках уголовного дела. Там Иващенко А.К. показывал, что инициатором учреждения ООО "Сфера" и назначения его руководителем был Бочарников А.А., его руководство ООО "Сфера" было формальным и сводилось к подписанию документов, подготовленных Бочарниковым А.А.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения "ст. 71" АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права. Сделанные судами выводы основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в "Постановлении" Пленума N 53, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку доказательств, что в силу "ст. ст. 286", "287" АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 9 декабря 2014 года и "постановление" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2015 года по делу N А62-4281/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Е.Н.ЧАУСОВА