Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2014 г. № Ф03-4979/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.11.2014 г. № Ф03-4979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский Водоканал" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

на решение от 05.05.2014, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014

по делу N А59-340/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова,

в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчастная, А.В. Пяткова

по заявлению открытого акционерного общества "Южно-Сахалинский Водоканал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области

о признании частично незаконным решения

открытое акционерное общество "Южно-Сахалинский Водоканал" (далее - заявитель, общество, ОАО "Южно-Сахалинский Водоканал") (ОГРН 1086501005095, ИНН 6501195961, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова, 38) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области) (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 105а) от 05.11.2013 N 16-08/5581 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 об уменьшении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне заявленной к возмещению, в размере 725 руб.; в части пункта 3 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и обязании инспекцию возместить сумму НДС, заявленную к возмещению.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2014, оставленным без изменения "постановлением" Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, заявление налогоплательщика удовлетворено: решение налогового органа от 05.11.2013 N 16-08/5581 в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее Налоговому "кодексу" Российской Федерации (далее - НК РФ), суд обязал инспекцию возместить обществу НДС в размере 725 руб.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган полагает, что судами не установлена вся совокупность условий, с наличием которых налогоплательщик может реализовать право на применение налоговых вычетов по НДС. По мнению инспекции, услуги, предоставленные заявителю филиалом "ДВ Реестр" ЗАО РК "Центр-Инвест", не могут использоваться в деятельности, облагаемой НДС, либо для перепродажи, доказательств использования в указанных целях или возможности такого использования налогоплательщиком оказанных услуг не представлено.

ОАО "Южно-Сахалинский Водоканал", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области представила в суд заявление о рассмотрении кассационной жалобы, доводы которой поддерживает в полном объеме, в отсутствие представителя.

Отзыв на жалобу обществом в материалы дела не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 17.07.2013 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 725 руб. Для подтверждения заявленных в декларации налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры от 17.05.32013 N 262/А, от 29.06.2013 N 518, предъявленные налогоплательщику филиалом "ДВ Реестр" ЗАО РК "Центр-Инвест" за оказанные услуги по предоставлению реестра акционеров, пересылке документов, раскрытию информации.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт от 24.09.2013 N 16-07/12707 и приняты:

решение от 05.11.2013 N 16-08/5581 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктом 2 которого уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению, в размере 725 руб., пунктом 3 ОАО "Южно-Сахалинский Водоканал" предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

решение от 05.11.2013 N 16-08/954 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 725 руб. послужили выводы инспекции об отсутствии в заявленном периоде реализации, а также представление обществом отчетности с нулевыми показателями. Налоговый орган посчитал, что поскольку налогоплательщик не осуществлял деятельность, направленную на получение дохода, им неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 725 руб.

Ссылаясь на незаконность пунктов 2 и 3 решения инспекции от 05.11.2013 N 16-08/5581, ОАО "Южно-Сахалинский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о соблюдении последним условий, предусмотренных налоговым законодательством, для применения налогового вычета по НДС по операции, связанной с приобретением услуг в рамках заключенных с ЗАО РК "Центр-Инвест" договоров. Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 03.05.2006 N 14996/05, суд признал несостоятельными основания принятия оспариваемого решения, указав на то, что нормами "главы 21" НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно "пункту 1 статьи 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ, на установленные "статьей 171" НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" НК РФ ("подпункт 1 пункта 2 статьи 171" НК РФ).

Согласно "пункту 1 статьи 172" НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС согласно "подпунктам 1" - "2 пункта 1 статьи 146" НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику ("пункт 1 статьи 176" НК РФ).

В силу "пунктов 1", "2 статьи 44", "статьи 92" Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", "пунктов 1", "4 статьи 97" Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Южно-Сахалинский Водоканал" обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества, ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках.

Как усматривается из материалов, обществом применен вычет по НДС по операциям, связанным с приобретением услуг в рамках заключенного с ЗАО РК "Центр-Инвест" договора от 01.09.2012 N 86/12. По условиям данного договора ЗАО РК "Центр-Инвест" в лице филиала "ДВ Реестр" обязалось предоставлять услуги по подготовке документов и раскрытию информации, которые общество обязано раскрывать в установленном порядке и срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, по договору от 01.01.2013 N 143/ДР на ЗАО РК "Центр-Инвест" в лице филиала "ДВ Реестр" возложена обязанность по ведению и хранению реестра владельца ценных бумаг. Оказание услуг по раскрытию информации и пересылке документов послужило основанием для выставления регистратором счетов-фактур от 17.05.32013 N 262/А, от 29.06.2013 N 518, которые налогоплательщиком оплачены.

Судами установлено, что претензий к документальному подтверждению заявленных налоговых вычетов по НДС у инспекции не имеется. Не поставлены под сомнение необходимость привлечения обществом регистратора для ведения реестра акционеров и раскрытия информации, а также факт оказания услуг. Возражений по соответствию счетов-фактур требованиям "статьи 169" НК РФ налоговым орган не заявлено.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном "статьями 65", "71" АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в праве на налоговый вычет.

При этом, отклоняя приведенный в обоснование принятого решения довод инспекции об отсутствии в заявленном периоде реализации, суды правомерно указали на то, что налоговым законодательством не установлена зависимость вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги), и реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде, не является условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что предоставленная заявителю ЗАО РК "Центр-Инвест" в лице филиала "ДВ Реестр" услуга не используется в деятельности, облагаемой НДС, и отсутствует возможность такого использования несостоятелен, основан на предложениях инспекции и не подтвержден соответствующими доказательствами. Представление обществом отчетности с нулевыми показателями таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом условий для предъявления к вычету спорной суммы НДС и удовлетворили заявленные требования о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

Так как дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.05.2014, "постановление" Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А59-340/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий