Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.07.2014 г. № ВАС-9553/14

Определение ВАС РФ от 24.07.2014 г. № ВАС-9553/14

2008 год (период возникновения переплаты) не являлся проверяемым периодом выездной налоговой проверки. Срок возникновения переплаты не установлен.

01.08.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.07.2014 г. № ВАС-9553/14

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Метиз" о пересмотре в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2014 по делу N А82-4053/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению закрытого акционерного общества "Метиз" (г. Тутаев) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (г. Тутаев) о признании частично недействительным решения от 29.12.2012 N 32,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью "ЦентрМАЗ" и "МАЗсервис".

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Метиз" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2012 N 32 в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2009 год на 653 228 рублей, доначисления 130 646 рублей налога на прибыль, 10 376 рублей пеней и 13 065 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, штрафа по "статье 123" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в сумме 96 489 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2013 заявленные требования удовлетворены в части предложения уплатить 130 646 рублей налога на прибыль, 10 376 рублей пеней и 13 065 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, штрафа по "статье 123" Налогового кодекса в сумме, превышающей 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления обществу отказано.

"Постановлением" Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "постановлением" от 24.03.2014 судебные акты отменил в части предложения уплатить 130 646 рублей налога на прибыль за 2011 год, 10 376 рублей пеней по налогу на прибыль и 13 065 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль за 2011 год.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить судебный акт суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 9 667 057 рублей, соответствующих пеней и штрафов.

Основанием для доначисления спорных сумм налога послужил вывод налогового органа о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов по ремонту автотехники в 2008 году на сумму 653 228 рублей при исчислении налога на прибыль за 2009 год.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на "ст. 252", "253", "260" Налогового кодекса, указали, что спорные расходы подлежали учету в составе затрат по налогу на прибыль за 2008 год, однако при их переносе ходов из одного периода в другой недоимка по налогу на прибыль у налогоплательщика не образовалась, в связи с чем оснований для доначисления налога на прибыль организаций и привлечения общества к налоговой ответственности не имеется.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя судебные акты, вывод судов о том, что признание обществом спорных расходов за 2009 год не повлекло неблагоприятных последствий для бюджета, счел незаконным, поскольку 2008 год (период возникновения переплаты) не являлся проверяемым периодом настоящей выездной налоговой проверки. Обстоятельства уплаты налога на прибыль за 2008 год налоговым органом не установлены.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора обществом не приведено доводов, подтверждающих нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права. Доводы общества, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм права при рассмотрении данного дела коллегия судей не установила.

На основании вышеизложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А82-4053/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора "постановления" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать