Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 г. № А33-2950/2013

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014 г. № А33-2950/2013

Администрация Красноярского края, являясь высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Красноярского края и действуя во исполнение вышеприведенных нормоположений, Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установила с 01.09.1992 г. единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных, в том числе на территории города Красноярска.

13.03.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Коровкиной А.О.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Столяровой Т.В. (доверенность от 18.02.2014, удостоверение),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петракевич Л.О., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Реут Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу N А33-2950/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А., апелляционный суд: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новоангарский обогатительный комбинат" (далее - ООО "Новоангарский обогатительный комбинат", общество) (ОГРН 1032401345547, место нахождения: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Новоангарск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) (ОГРН 1042442640217, место нахождения: г. Красноярск) от 19.12.2012 N 17 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 763 рублей 90 копеек, начисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций в размере 177 639 рублей 65 копеек, пени в размере 2 796 рублей 83 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о правомерности исчисления обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций с применением районного коэффициента, установленного Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" (далее - Постановление N 311-п), поскольку последнее принято в отсутствие к тому законных полномочий и противоречит нормам федерального законодательства - Налогового кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагал выводы суда первой инстанции и апелляционного суда незаконными, в связи с чем просил обжалуемые судебные акты отменить.

ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 19.12.2012 N 17, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении и предложении уплатить оспариваемые суммы налога на прибыль организаций, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием начисления указанных платежей и санкций послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного учета в составе расходов на оплату труда той части заработной платы работников, которая исчислена с применением районного коэффициента 1,30, установленного Постановлением N 311-п, вместо ее правильного формирования с учетом районного коэффициента 1,20, утвержденного Постановлением Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 21.10.1969 N 421/26 "О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения" (далее - Постановление N 421/26).

Полагая свои права и законные интересы нарушенными решением инспекции от 19.12.2012 N 17, ООО "Новоангарский обогатительный комбинат" обратилось в арбитражный суд с требованиями о принятии его недействительным в указанной части.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение, доказывание же факта нарушения оспариваемыми актом, решением прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

В целях налогообложения прибыли в соответствии с положениями статьи 247, пункта 2 статьи 253, статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций учету подлежат расходы на оплату труда, которые включают любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, в том числе надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда - начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях.

Статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако до настоящего времени регулирующий данный вопрос нормативно-правовой акт Правительством Российской Федерации не принят, в связи с чем на основании статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с настоящим Кодексом, продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" (далее - Постановление от 04.02.1991 N 76) право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов было делегировано исполнительным органам субъектов Российской Федерации.

Администрация Красноярского края, являясь высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Красноярского края и действуя во исполнение вышеприведенных нормоположений, Постановлением N 311-п установила с 01.09.1992 единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных, в том числе на территории города Красноярска.

Данное Постановление N 311-п принято администрацией Красноярского края в пределах наличествующих у нее полномочий в установленном законодательством порядке, не отменено, никем не оспорено и не соответствующим действующему федеральному законодательству не признано, в силу чего у судов отсутствовали основания для неприменения его положений при рассмотрении данного спора.

В силу требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств настоящего спора вопросы проверки законности Постановления N 311-п в рамках данного дела исследованию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к законным выводам об учете налогоплательщиком в расходах по налогу на прибыль организаций заработной платы с районным коэффициентом 1,30 согласно действующему в проверяемый период законодательству, в связи с чем обоснованно признали решение инспекции в оспариваемой части недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, оспаривающие данные выводы судов, основаны на ошибочном толковании заявителем вышеприведенных норм материального права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Ссылки заявителя на необходимость применения к правоотношениям настоящего спора исключительно положений Постановления N 421/26 несостоятельны, поскольку указанный нормативный акт регламентирует размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих не всех, а только тех предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был установлен.

Кроме того, принятие Правительством Российской Федерации Постановления от 14.06.2011 N 466 "О признании утратившим силу Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство свидетельствует лишь об отсутствии у органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по установлению (изменению) размера районного коэффициента с момента утраты силы Постановления от 04.02.1991 N 76 и не означает автоматическую утрату нормативной силы актов, которые были законно приняты указанными органами в пределах имевшихся полномочий, не отменены и не утратили юридическую силу по иным основаниям, не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2013 года по делу N А33-2950/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.РУДЫХ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать