Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 23.12.2013 г. № ВАС-18603/13

Определение ВАС РФ от 23.12.2013 г. № ВАС-18603/13

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на положения статьей 31, 32, 50, 82, 89, 93 НК РФ и прошли к обоснованному выводу об отсутствии в законодательстве о налогах и сборах препятствий для проведения налоговых проверок реорганизованного юридического лица.

10.01.2014Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23.12.2013 г. № ВАС-18603/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и финансы" (Санкт-Петербург) от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-75256/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиции и финансы" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 12.12.2012 N 56/18 о проведении выездной налоговой проверки и требования от 12.12.2012 N 19-04/7712 от предоставлении документов.

Суд

установил:

как следует из судебных актов в ноябре 2012 года произошла реорганизация общества "ЛенРос Инвест" в форме его преобразования в общество "Инвестиции и финансы". В декабре 2012 года инспекция приняла решение о проведении выездной налоговой проверки общества "Инвестиции и финансы" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в связи с чем истребовала у него как правопреемника реорганизованной организации документы налогового и бухгалтерского учета.

Полагая, что инспекция лишена права на проведение выездной налоговой проверки вновь созданной организации, общество "Инвестиции и финансы" обжаловало решение о проведении проверки и требование о представлении документов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.09.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Инвестиции и финансы" утверждает о нарушении оспариваемыми судебными актами положений Налогового кодекса Российской Федерации и просит их отменить.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на положения статьей 31, 32, 50, 82, 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации и прошли к обоснованному выводу об отсутствии в законодательстве о налогах и сборах препятствий для проведения налоговых проверок реорганизованного юридического лица.

Основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оспариваемые обществом "Инвестиции и финансы" судебные акты соответствуют нормам части первой Налогового кодекса Российской Федерации: при реорганизации юридического лица обязанности реорганизованного лица, вытекающие из требований Налогового кодекса Российской Федерации, возлагаются на правопреемника.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-75256/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25