Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2013 г. № А21-4549/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.11.2013 г. № А21-4549/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л., рассмотрев 25.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 по делу N А21-4549/2011 (судья Скорнякова Ю.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Абаза Лес", место нахождения: 238150, Калининградская область, г. Черняховск, 2-й пер. Победы, д. 32, ОГРН 1023902147345 (далее - Общество, ООО "Абаза Лес"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадьевич. Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2011.

Решением суда от 03.07.2012 ООО "Абаза Лес" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г. Сообщение о введении указанной процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 N 148.

В рамках процедуры конкурсного производства Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 01.10.2012 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате обязательных платежей в общей сумме 1 075 748 руб. 17 коп., из которых 933 990 руб. - основная задолженность по налогам и сборам; 30 625 руб. 18 коп. - пени; 38 828 руб. 76 коп. - основная задолженность по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2 346 руб. 07 коп. - пени и 69 958 руб. 16 коп. - пени по задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Определением от 22.05.2013 требования ФНС удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС в размере 111 132 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 суд отказал ФНС в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и возвратил жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 22.05.2013 в части отказа в удовлетворении заявления и принять в указанной части новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что ФНС была полностью соблюдена процедура и порядок внесудебного взыскания с Общества образовавшейся задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган представил требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также решения о взыскании обязательных платежей и штрафных санкций за счет денежных средств должника, уведомления о наличии задолженности, справки о задолженности, расчет заявленных требований и постановления о взыскании недоимки за счет имущества страхователя.

В соответствии со статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в рамках процедуры банкротства отсутствующего должника в течение месяца со дня получения уведомления о признании должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как указано в пункте 22 Постановления N 25, в случае заявления должником возражений относительно сведений о задолженности по обязательным платежам, отраженной в справке налогового органа, эта справка не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налоговых органов по результатам рассмотрения материалов проверок). Требование налогового органа может являться достаточным доказательством наличия недоимки лишь при условии, если должником не заявлены соответствующие возражения по существу требований.

По смыслу разъяснений пункта 23 Постановления N 25, рассмотрению по существу подлежат заявления налогоплательщика в том числе и относительно законности вынесения решения налогового органа о доначислениях по результатам налоговой проверки.

Как следует из материалов дела (том дела 1, листы 68 и 78), должником и конкурсным кредитором Общества (Тягусовым Михаилом Викторовичем) были заявлены возражения в отношении требований ФНС.

Однако какие-либо доказательства, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения у Общества и о размере недоимки и пеней в размере 964 615 руб. согласно требованию ФНС от 27.12.2011 N 40473 уполномоченным органом не были представлены. Первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что одно лишь требование о взыскании задолженности, расчеты ФНС и решение от 19.01.2012 N 380 о взыскании налогов за счет денежных средств должника не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающими наличие у ООО "Абаза Лес" задолженности перед бюджетом в указанном размере.

Поскольку данных о формировании указанной задолженности, моменте ее возникновения не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным требования ФНС в этой части и включения его в реестр.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2013 по делу N А21-4549/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

А.Л.КАМЕНЕВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий