Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2013 г. № А40-10665/13

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.11.2013 г. № А40-10665/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дудкиной О.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытого акционерного общества "Арктическая торгово-транспортная компания" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве - Л.Х. Абдюхановой (дов. от 26.11.2012 г.);

рассмотрев 31 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года,

принятое судьями Голобородько В.Я, Окуловой Н.О., Поповой Г.Н.,

по делу N А40-10665/13

по заявлению Закрытого акционерного общества "Арктическая торгово-транспортная компания" (ОГРН 1037700033766; 7710220860; 103051, Москва г., Сухаревский Б. пер., 19, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (ОГРН 1047702057809; ИНН 7702143179; 129110, Москва г., Переяславская Б. ул., 16)

о признании недействительными решений

установил:

Закрытое акционерное общество "Арктическая торгово-транспортная компания" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений N 15241 от 19.10.2012 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1942 от 19.10.2012 г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, принятых ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - налоговая инспекция).

Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод инспекции о неправомерном применении налогового вычета в более позднем налоговом периоде.

Решением суда от 31.05.2013 года, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 года, заявление удовлетворено. Суд установил, что вычет применен в более позднем налоговом периоде, но в пределах срока давности, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

ИФНС России N 2 по г. Москве подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что вывод суда о правомерности применения налогового вычета в более позднем налоговом периоде противоречит ст. 81 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик, обнаруживший факт неотражения сведений в ранее поданной декларации вправе внести изменения в декларацию того налогового периода, к которым относятся операции.

Представитель налогоплательщика не явился на заседание суда. Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - налог) вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров, работ, услуг.

Ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По делу установлено, что инспекция проводила камеральную проверку декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, в ходе которой было установлено, что налогоплательщик применил налоговые вычеты на основании счетов-фактур, предъявленных поставщиками в период с 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года. То есть вычет применен в более позднем налоговом периоде.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в применении вычета в сумме 354 827 руб. 13 коп. и, соответственно, для отказа в возмещении этой суммы налога. По мнению инспекции налогоплательщик должен был подать уточненную декларацию за те периоды, в которых выставлены счета-фактуры (2 квартал 2009 года - 4 квартал 2011 года), и не имел оснований для применения вычета в более позднем периоде, к которому операции не относятся.

Признавая решения инспекции незаконными, суды правильно применили п. 2 ст. 173 НК РФ. В соответствии с указанной нормой, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Установив, что налоговый вычет применен и налоговая декларация подана налогоплательщиком в пределах указанного срока, суды обоснованно удовлетворили заявление.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку инспекции на ст. 81 НК РФ, поскольку отношения по применению налогового вычета при исчислении НДС урегулированы специальной нормой - п. 2 ст. 173 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года по делу N А40-10665/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Т.А.ЕГОРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий