Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30.10.2013 г. № ВАС-14566/13

Определение ВАС РФ от 30.10.2013 г. № ВАС-14566/13

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, составила более 5 (пяти) процентов, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 11, абзаца девятого пункта 4 статьи 170, пункта 4 статьи 346.26 Кодекса, пришли к выводу о об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части. В вычетах НДС отказано.

15.11.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30.10.2013 г. № ВАС-14566/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто-Минеральные воды" (357204, Ставропольский край, Минераловодский район) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 по делу N А63-12167/2012 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто-Минеральные воды" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (357202, Ставропольский край, г. Минеральные Воды) от 27.02.2012 N 11-21/06.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто-Минеральные воды" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 27.02.2012 N 11-21/06 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 139 253 рублей налога на добавленную стоимость и 8 790 рублей пеней.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.09.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, общество просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что в проверяемый период общество осуществляло операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость (реализация автотранспортных средств, услуг, работ); реализацию услуг по гарантийному ремонту автомобилей (освобождаемую на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от обложения указанным налогом; далее - Кодекс); деятельность по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, подлежащую налогообложению в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (подпункт 3 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса).

Основанием к доначислению спорной суммы налога на добавленную стоимость и пеней послужил вывод инспекции о нарушении установленных пунктом 4 статьи 170 Кодекса требований для реализации права применения вычетов, выразившемся в том, что для расчета доли расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, учитывалась не общая величина совокупных расходов на производство (в том числе расходы, связанные с облагаемой единым налогом на вмененный доход деятельностью), а только по операциям, облагаемым по общей системе налогообложения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что доля совокупных расходов по операциям, не подлежащим налогообложению, составила более 5 (пяти) процентов, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 11, абзаца девятого пункта 4 статьи 170, пункта 4 статьи 346.26 Кодекса, пришли к выводу о об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А63-12167/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.