Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2013 г. № Ф03-4734/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2013 г. № Ф03-4734/2013

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что решение инспекции от 19.10.2012 г. № 38/1 принято на основании мотивированного запроса ГУ МВД России по ДФО от 19.10.2012 г. № 9/040-2679, совместно с которым налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка общества, к заместителю начальника Управления общественной безопасности провинции Хейлунцзян о предоставлении информации по факту подписания и заключения международного контракта между торгово-экономической компанией «НИНГАН ХАНГЖУ» и ООО «АзияТрейдКомпани» на ввоз товаров из КНР.

06.11.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.10.2013 г. № Ф03-4734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО "Дальневосточная торговая компания" - Савина С.О., представитель по доверенности б/н от 07.02.2013;

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Белашов Т.С., представитель по доверенности N 04-19/013552 от 25.09.2013, Соколова О.С., представитель по доверенности N 04-19/000012 от 09.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

на решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013

по делу N А73-388/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения N 38/1 от 19.10.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ОГРН 1092722003868, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 64А, 10; далее - ООО "ДТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шмидта, 40; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.10.2012 N 38/1 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ДТК", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что арбитражный суд не исследовал мотивы и обстоятельства вынесения инспекцией оспариваемого решения. Как полагает заявитель жалобы, приостановление налоговой проверки в отношении общества, не являющегося участником внешнеэкономической деятельности, вызванное необходимостью получить информацию от иностранных государственных органов в отсутствие правовых оснований международного запроса, повлекло для общества неблагоприятные последствия и нарушило его права в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю решением от 10.09.2012 N 38 назначена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ДТК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

Решением инспекции от 19.10.2012 N 38/1 проведение выездной налоговой проверки общества приостановлено в связи с необходимостью получения информации от иностранных государственных органов - Управления общественной безопасности провинции Хейлунцзян, в рамках международных договоров Российской Федерации.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 28.11.2012 N 13-10/366/22239 жалоба ООО "ДТК" на действия (бездействие) должностных лиц инспекции по неправомерному принятию решения от 19.10.2012 N 38/1 о приостановлении выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа о приостановлении проведения проверки противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из наличия права на приостановление выездной налоговой проверки, предоставленного руководителю (заместителю руководителя) налогового органа пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Оценив оспариваемое решение инспекции, суды сделали вывод о том, что оно не противоречит положениям указанной нормы права и не нарушает установленного законодательством порядка проведения выездной налоговой проверки.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьей 89 НК РФ, положениями которой установлен исчерпывающий перечень оснований для ее приостановления.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 89 НК РФ допускается приостановление проведения выездной налоговой проверки для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что решение инспекции от 19.10.2012 N 38/1 принято на основании мотивированного запроса ГУ МВД России по ДФО от 19.10.2012 N 9/040-2679, совместно с которым налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка общества, к заместителю начальника Управления общественной безопасности провинции Хейлунцзян о предоставлении информации по факту подписания и заключения международного контракта между торгово-экономической компанией "НИНГАН ХАНГЖУ" и ООО "АзияТрейдКомпани" на ввоз товаров из КНР.

Материалами дела подтверждается, что указанный запрос выполнен в целях проверки данных, указывающих на фиктивный характер экспорта и необоснованное возмещение ООО "ДТК" из бюджета налога на добавленную стоимость, и неправомерное отнесение в проверяемом периоде в расходы по налогу на прибыль организаций затрат по приобретению ООО "АзияТрейдКомпани" товара в КНР, возмещаемых "ООО ДТК" последнему на основании агентского договора от 01.09.2009 N 9.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что полномочие налогового органа по приостановлению проведения выездной налоговой проверки реализовано им в соответствии с нормами налогового законодательства, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Факты несоблюдения налоговым органом ограничений, установленных пунктом 9 статьи 89 НК РФ относительно продолжительности общего срока приостановления проверки, приостановления действий налогового органа по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика, а также приостановления действий налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой, судами не установлены, а доказательства обратного обществом не представлены.

При этом довод кассационной жалобы о том, что запрос от 19.10.2012 N 9/040-2679 не содержит указания на международный договор как основание оказания правовой помощи иностранным государственным органом, подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов судебных инстанций.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А73-388/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н.ТРОФИМОВА

Судьи

В.М.ГОЛИКОВ

Г.А.СУМИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать