Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2013 г. № Ф03-4734/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.10.2013 г. № Ф03-4734/2013

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что решение инспекции от 19.10.2012 г. № 38/1 принято на основании мотивированного запроса ГУ МВД России по ДФО от 19.10.2012 г. № 9/040-2679, совместно с которым налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка общества, к заместителю начальника Управления общественной безопасности провинции Хейлунцзян о предоставлении информации по факту подписания и заключения международного контракта между торгово-экономической компанией «НИНГАН ХАНГЖУ» и ООО «АзияТрейдКомпани» на ввоз товаров из КНР.

06.11.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23.10.2013 г. № Ф03-4734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО "Дальневосточная торговая компания" - Савина С.О., представитель по доверенности б/н от 07.02.2013;

от Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю - Белашов Т.С., представитель по доверенности N 04-19/013552 от 25.09.2013, Соколова О.С., представитель по доверенности N 04-19/000012 от 09.01.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

на решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013

по делу N А73-388/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Губина-Гребенникова Е.П., в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения N 38/1 от 19.10.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ОГРН 1092722003868, место нахождения: 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Салтыкова-Щедрина, 64А, 10; далее - ООО "ДТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700204909, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шмидта, 40; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.10.2012 N 38/1 о приостановлении выездной налоговой проверки.

Решением суда от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ДТК", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что арбитражный суд не исследовал мотивы и обстоятельства вынесения инспекцией оспариваемого решения. Как полагает заявитель жалобы, приостановление налоговой проверки в отношении общества, не являющегося участником внешнеэкономической деятельности, вызванное необходимостью получить информацию от иностранных государственных органов в отсутствие правовых оснований международного запроса, повлекло для общества неблагоприятные последствия и нарушило его права в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю решением от 10.09.2012 N 38 назначена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ДТК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

Решением инспекции от 19.10.2012 N 38/1 проведение выездной налоговой проверки общества приостановлено в связи с необходимостью получения информации от иностранных государственных органов - Управления общественной безопасности провинции Хейлунцзян, в рамках международных договоров Российской Федерации.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 28.11.2012 N 13-10/366/22239 жалоба ООО "ДТК" на действия (бездействие) должностных лиц инспекции по неправомерному принятию решения от 19.10.2012 N 38/1 о приостановлении выездной налоговой проверки оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа о приостановлении проведения проверки противоречит действующему законодательству и нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из наличия права на приостановление выездной налоговой проверки, предоставленного руководителю (заместителю руководителя) налогового органа пунктом 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Оценив оспариваемое решение инспекции, суды сделали вывод о том, что оно не противоречит положениям указанной нормы права и не нарушает установленного законодательством порядка проведения выездной налоговой проверки.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется статьей 89 НК РФ, положениями которой установлен исчерпывающий перечень оснований для ее приостановления.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 89 НК РФ допускается приостановление проведения выездной налоговой проверки для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что решение инспекции от 19.10.2012 N 38/1 принято на основании мотивированного запроса ГУ МВД России по ДФО от 19.10.2012 N 9/040-2679, совместно с которым налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка общества, к заместителю начальника Управления общественной безопасности провинции Хейлунцзян о предоставлении информации по факту подписания и заключения международного контракта между торгово-экономической компанией "НИНГАН ХАНГЖУ" и ООО "АзияТрейдКомпани" на ввоз товаров из КНР.

Материалами дела подтверждается, что указанный запрос выполнен в целях проверки данных, указывающих на фиктивный характер экспорта и необоснованное возмещение ООО "ДТК" из бюджета налога на добавленную стоимость, и неправомерное отнесение в проверяемом периоде в расходы по налогу на прибыль организаций затрат по приобретению ООО "АзияТрейдКомпани" товара в КНР, возмещаемых "ООО ДТК" последнему на основании агентского договора от 01.09.2009 N 9.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что полномочие налогового органа по приостановлению проведения выездной налоговой проверки реализовано им в соответствии с нормами налогового законодательства, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Факты несоблюдения налоговым органом ограничений, установленных пунктом 9 статьи 89 НК РФ относительно продолжительности общего срока приостановления проверки, приостановления действий налогового органа по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика, а также приостановления действий налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой, судами не установлены, а доказательства обратного обществом не представлены.

При этом довод кассационной жалобы о том, что запрос от 19.10.2012 N 9/040-2679 не содержит указания на международный договор как основание оказания правовой помощи иностранным государственным органом, подлежит отклонению как не влияющий на правильность выводов судебных инстанций.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.04.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу N А73-388/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н.ТРОФИМОВА

Судьи

В.М.ГОЛИКОВ

Г.А.СУМИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.