Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2013 г. № А68-4/2013

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2013 г. № А68-4/2013

Фактически условия, определенные в договорах, как правильно указано судами, в своей совокупности, указывают на намерения сторон на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в области услуг. Какого-либо специального указания на передачу исключительных прав договоры услуг не содержат. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные услуги не являются нематериальными активами, поскольку не отвечают указанному понятию, определенному п. 3 ст. 257 НК РФ, является правильным.

 

29.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.10.2013 г. № А68-4/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Радюгиной Е.А.

судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (300024, г. Тула, Ханинский проезд, д. 3, оф. 9, ОГРН 1057100333070) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

от Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области (300025, г. Тула, ул. Смидович, д. 20б, ОГРН 1047100445006) Аркадер Т.В. - представителя (дов. от 11.01.2013 N 02-11/00027, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 (судья Кривуля Л.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-4/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Сервис" (далее - ООО "Ай Ти Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 34.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Тульской области (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы) просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка ООО "Ай Ти Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль, за период с 01.01.2008 по 30.11.2011, по результатам которой составлен акт от 06.09.2012 N 30 и вынесено решение от 28.09.2012 N 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафов, в том числе за неуплату налога на прибыль в сумме 1 505 997 руб., а также обществу предложено уплатить недоимки по налогам, в том числе по налогу на прибыль в сумме 7 573 661 руб. и пени за его неуплату в сумме 1 479 470 руб.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму затрат, связанных с оплатой услуг сторонних организаций по созданию пользовательских интерфейсов, программирования модуля технического учета, проектированию структуры модуля цели и задачи корпоративной информационной системы, которые, по мнению инспекции, должны учитываться в составе нематериальных активов и списываться в расходы через амортизационные отчисления.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 10.12.2012 N 197-А апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 253 НК РФ определено, что расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

Под амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В силу п. 3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и(или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).

К нематериальным активам, в частности, относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение "ноу-хау", секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К нематериальным активам не относятся не давшие положительного результата научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы.

Другие расходы, связанные с производством и реализацией относятся к косвенным расходам, которые в полном объеме относятся к расходам того текущего отчетного (налогового) периода, в котором они осуществлены (статьи 318 - 320 НК РФ).

Оценив представленные обществом договоры на оказание услуг по проектированию структуры модуля цели и задачи корпоративной информационной системы от 30.06.2008 N 278/Э, от 25.07.2008 N 311/Э, от 28.08.2008 N 395/Э, от 01.09.2008 N 411/Э, от 27.02.2009 N 15/Э, от 29.05.2009 N 34/Э, от 06.07.2009 N 56/Э, заключенные ООО "Ай Ти Сервис" с ООО "Туластрой-71"; договоры по проектированию структуры модуля цели и задачи корпоративной информационной системы от 01.10.2009 N 114, от 11.01.2010 N 15, от 01.04.2010 N 23, от 01.07.2010 N 58 и по программированию модуля технического учета от 01.07.2010 N 57, от 18.10.2010 N 73, заключенные ООО "Ай Ти Сервис" с ООО "АгроПромСтрой"; договор на оказание услуг по программированию модуля технического учета от 01.10.2010 N 71, заключенный ООО "Ай Ти Сервис" с ООО "Автостандарт", суды, с учетом положений ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 257 НК РФ, обоснованно пришли к выводу, что их предметом является выполнение работ по проектированию структуры модулей. По условиям договоров обществом принимались выполненные услуги, а третьими лицами передавались пользовательские интерфейсы и структура модуля цели и задачи корпоративной информационной системы, а не исключительные права.

Фактически условия, определенные в договорах, как правильно указано судами, в своей совокупности, указывают на намерения сторон на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в области услуг.

Какого-либо специального указания на передачу исключительных прав договоры услуг не содержат.

Договоров об отчуждении исключительного права между ООО "Ай Ти Сервис" и ООО "АгроПромСтрой", ООО "Туластрой - 71", ООО "Автостандарт" не заключалось.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что спорные услуги не являются нематериальными активами, поскольку не отвечают указанному понятию, определенному пунктом 3 статьи 257 НК РФ, является правильным.

Иное налоговым органом не доказано, а доводы его жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А68-4/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.РАДЮГИНА

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.