Определение ВАС РФ от 07.10.2013 г. № ВАС-13244/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07.10.2013 г. № ВАС-13244/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (г. Медвежьегорск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012 по делу N А26-8667/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 по тому же делу

по заявлению Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (г. Медвежьегорск) о признании недействительным решения от 26.06.2012 N 09-02/138.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, оказано в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - администрация) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 26.06.2012 N 09-02/138.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, администрация просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, инспекцией принято решение от 26.06.2012 N 09-02/138, которым администрации предложено восстановить излишне уменьшенный налог на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в размере 869 494 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при осуществлении операций по реализации муниципального имущества физическому лицу администрация не исчислила соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением инспекции, администрация оспорила его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на основании договора купли-продажи от 16.07.2010 администрация реализовала физическому лицу муниципальное имущество, составляющее казну муниципального образования, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 146, пункта 3 статьи 161 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в отношении указанной операции.

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16065/11.

Установив все фактические обстоятельства по делу суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения инспекции и отказали администрации в удовлетворении заявленных требований.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Оценив доводы администрации, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8667/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий