Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 г. № А45-2243/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 г. № А45-2243/2013

Кассационная инстанция соглашается с доводом общества, что налоговое законодательство не содержит положений о льготах, ограничениях или особенностях порядка применения вычетов по НДС для организаций, в отношении которых введена одна из процедур банкротства.

15.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09.10.2013 г. № А45-2243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. на решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-2243/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" (630089, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, 13; ОГРН 1025402492543, ИНН 5406166327) в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045400555727; ИНН 5401238923, 630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 9) о признании недействительными решений.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 103 руб. и решения от 05.121.2012 N 2250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 400 руб.

Решением от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 05.12.2012 N 2250 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1 400 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция, указывая на неполноту оценки в судебных актах всех ее доводов и доказательств, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, вынести по делу новый судебный акт; считает, что ею были правомерно затребованы оборотно-сальдовые ведомости в целях подтверждения права на вычеты по НДС. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований, вынести в указанной части новое решение; считает, что предприятия, в отношении которых введена процедура конкурсного производства, имеют право на применение налоговых вычетов по НДС. Подробно доводы изложены в жалобе. Инспекция возражает согласно отзыву, поддерживает выводы судов в полном объеме.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом представлена в Инспекцию декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, согласно которой исчисленная сумма налога составила 0 руб., налоговые вычеты составили 11 103 руб., сумма налога, предъявленная к возмещению из бюджета - 11 103 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт и приняты решения: N 2250 от 05.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым начислен штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 3 400 руб. за непредставление документов; N 26 от 05.12.2012 об отказе в возмещении полностью НДС в размере 11 103 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление), решением которого от 25.01.2013 N 19 апелляционная жалоба на решение Инспекции от 05.12.2012 N 2250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена в части уменьшения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ на сумму 2 000 руб.; решение от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, судом кассационной инстанции проверяются законность и обоснованность судебных актов в части выводов о неправомерности привлечения Общества к ответственности в соответствии со статьей 126 НК РФ на сумму 1 400 руб. (кассационная жалоба Инспекции) и в части выводов о правомерности отказа в возмещении НДС на сумму 11 103 руб. согласно решению налогового органа от 05.12.2012 N 26 (кассационная жалоба Общества).

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

По кассационной жалобе Инспекции.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из содержания статей 88, 171, 172 НК РФ следует, что налоговый орган в ходе камеральной проверки вправе истребовать документы, предусмотренные налоговым законодательством, подтверждающие вычеты по НДС, и пояснения оснований для предъявления налоговых вычетов (если в декларации заявлено право на возмещение налога); документами, подтверждающими налоговые вычеты по НДС, являются: - счета-фактуры, выставленные поставщиками Общества, - платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, - документы, подтверждающие принятие Обществом на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Указанные выводы судов согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции от 05.12.2012 N 2250 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления) Обществу начислен штраф по статье 126 НК РФ в размере 1 400 руб. за непредставление регистров бухгалтерского счета (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов).

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 23, 88, 126, 172 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава правонарушения по статье 126 НК РФ, поскольку регистры бухгалтерского счета не относятся к первичным документам, которые подтверждают право на налоговый вычет по НДС в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ.

В связи с изложенным суды обоснованно указали, что Инспекция по результатам рассмотрения настоящего дела не доказала правомерность привлечения Общества к ответственности по статье 126 НК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела. Кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

По кассационной жалобе Общества.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами:

- 14.11.2011 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15101/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Клемешов О.В.;

- Общество понесло расходы по опубликованию сведений о банкротстве, канцелярские расходы, расходы по заправке картриджей на основании статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (Общества); по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Коммерсант-Сибирь" и поставщиками канцелярских товаров, Обществом заявлены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года налоговые вычеты в сумме 11 103 руб.

Из материалов дела следует, что вынесенными решениями Инспекция отказала Обществу в применении налогового вычета по НДС в размере 11 103 руб. в связи с непредставлением документов (оборотно-сальдовых ведомостей и анализа счетов).

В решении Управления от 24.01.2013 N 19 (принятого по апелляционной жалобе Общества) было указано новое основание для отказа в вычете по НДС - в отношении Общества открыто конкурсное производство, Общество не осуществляет предпринимательскую деятельность, в результате чего не имеет права на налоговые вычеты по НДС.

Суды, признавая решение Инспекции от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении суммы НДС правомерным, ссылаясь на положения статьи 171 НК РФ, статей 2, 20, 20.3, 20.7, 28, 129 Закона о банкротстве, указали, что спорные расходы осуществляются за счет средств организации (должника), при этом не имеет значение, кто указан в договоре на приобретение услуг - конкурсный управляющий или организация-должник в лице своего законного представителя (конкурсного управляющего); поскольку реализация имущества должника происходит не в рамках предпринимательской деятельности конкурсного управляющего, а в рамках конкурсного производства (для целей соразмерного удовлетворения кредиторов), то дальнейшая реализация имущества Общества не имеет правового значения для целей применения вычетов.

Кассационная инстанция, не соглашаясь с указанными выше выводами судов, исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в отношении: - товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; - товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, согласно указанным выше положениям НК РФ для применения налогоплательщиком налоговых вычетов за истекший налоговый период необходимо выполнение им следующих условий: - наличие счетов-фактур по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам; - принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав; - наличие расчетных документов, подтверждающих фактическую уплату налогоплательщиком сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией; - товары (работы, услуги), имущественные права приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, за исключением операций, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Аналогичный вывод о праве налогоплательщика-банкрота на принятие НДС к вычету сформулирован в письме Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 08.10.2012 N ЕД-4-3/16860@/.

Учитывая изложенное, при выполнении вышеперечисленных условий налогоплательщик вправе в соответствующем налоговом периоде принять к вычету суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Кассационная инстанция соглашается с доводом Общества, что налоговое законодательство не содержит положений о льготах, ограничениях или особенностях порядка применения вычетов по НДС для организаций, в отношении которых введена одна из процедур банкротства.

Кроме того, из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 следует, что НК РФ не исключает из числа операций, облагаемых НДС, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 25.01.2013.

Приобретение спорных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, а также статус Общества как плательщика НДС, налоговым органом под сомнение не поставлены, в том числе в оспариваемых решениях.

Реальность затрат Общества по оплате услуг по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Коммерсант-Сибирь" за опубликование сведений о банкротстве, а также другими поставщиками за канцелярские товары, наличие у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов не оспариваются налоговым органом (иное не доказано).

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что судебными инстанциями по настоящему делу признаны необоснованными доводы Инспекции, содержащиеся в решении от 05.12.2012 N 2250, о необходимости подтверждения Обществом налоговых вычетов такими документами как оборотно-сальдовые ведомости и анализ счетов, учитывая, что книги покупок и продаж за 2 квартал 2012 года налогоплательщиком были представлены.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не опровергнуты доводы и доказательства Общества о наличии у него права на применение вычетов по НДС в соответствии с положениями главы 21 НК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены вышеуказанные нормы права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении полностью НДС в размере 11 103 руб., в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении соответствующих требований Общества.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции признано недействительным решение Инспекции от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении полностью НДС по основаниям, изложенным выше, довод жалобы Общества об отсутствии оценки судов относительно несоблюдения Инспекцией требований статьи 101 НК РФ в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы налогоплательщика расходы Общества по уплате госпошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2243/2013 отменить в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска от 05.12.2012 N 26 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11 103 руб.

В указанной части принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении соответствующих требований общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект".

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 1 000 руб. согласно платежному поручению от 01.08.2013 N 79.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обьстройпроект" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общем размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.