Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.09.2013 г. № Ф03-4422/2013

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.09.2013 г. № Ф03-4422/2013

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что инспекция налоговой службы не запрашивала сведения, представление которых возложено на отдел ЗАГС п. 3 ст. 85 НК РФ.

01.10.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.09.2013 г. № Ф03-4422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.

при участии:

от Администрации Чаунского муниципального района - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу - Ященко Н.П., представитель по доверенности от 15.10.2012 N 65;

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

на решение от 04.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013

по делу N А80-344/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению администрации Чаунского муниципального района

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения от 22.06.2012 N 1

Администрации Чаунского муниципального района (ОГРН 1028700570030; место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Обручева, 29; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, место нахождения: 689400, Чукотский автономный округ, г. Певек, ул. Советская, 17; далее - инспекция налоговой службы) о признании недействительным решения от 22.06.2012 N 1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением от 04.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, заявление администрации удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что у инспекции налоговой службы отсутствовали правовые основания для признания администрации совершившей налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном несообщении сведений налоговому органу.

На данные судебные акты инспекцией налоговой службы подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, в том числе положений статей 93.1, 110 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и предложено отменить решение и постановление, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем инспекции налоговой службы, сводятся к тому, что судами обеих инстанций не учтено установленное нормами налогового законодательства право инспекции налоговой службы запрашивать в рамках проведения налоговой проверки любые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Поскольку такие документы могут быть запрошены не только у контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также и у иных лиц, заявитель жалобы полагает правомерным привлечение администрации к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил, администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции налоговой службы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, инспекция налоговой службы на основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу направила в адрес отдела ЗАГС Чаунского муниципального района (далее - отдел ЗАГС) требование от 18.05.2012 N 44 о предоставлении в течение 5 дней со дня получения требования, документов в отношении граждан Якимова В.М. и Вязникова А.Н.: справок по актам гражданского состояния, имеющихся в отделе - рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени) для проведения мероприятий налогового контроля в связи с проводимой в отношении ОАО "Чукотэнерго" процедурой - иные мероприятия налогового контроля.

Вышеуказанное требование получено и.о. начальника отдела ЗАГС 22.05.2012, о чем в нем имеется отметка.

Отдел ЗАГС оставил требование налогового органа без исполнения со ссылкой на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон N 143-ФЗ), о чем сообщил инспекции налоговой службы письмом от 24.05.2012 N 421/1.5.

По факту неисполнения требования от 18.05.2012 N 44 и отказом отдела ЗАГС представить запрашиваемые документы, инспекция налоговой службы составила акт от 05.06.2012 N 1, на который администрацией были представлены возражения, рассмотренные 22.06.2013, о чем составлен протокол N 3.

Решением от 22.06.2012 N 1 инспекция налоговой службы признала администрацию совершившей налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, и привлекла к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, которое своим решением от 09.08.2012 N 09-69/05708 жалобу оставило без удовлетворения.

Администрация в судебном порядке оспорила решение от 22.06.2012 N 1, указав в обоснование своих требований на отсутствие у отдела ЗАГС обязанности по представлению испрашиваемых инспекцией налоговой службы документов, как не относящихся к тем сведениям, которые в силу закона должны быть представлены органами записи актов гражданского состояния налоговому органу. Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, согласился с позицией администрации и, удовлетворяя их, обосновал свои выводы подлежащими применению нормами налогового законодательства, Закона N 143-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но отклонены как несостоятельные.

При этом арбитражные суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).

В пункте 5 статьи 93.1 НК РФ указано, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 этого же Кодекса отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Субъектом ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ, является лицо, которое обязано сообщить налоговому органу предусмотренные НК РФ сведения.

Суды, исходя из анализа приведенных нормоположений, пришли к выводу о том, что при решении вопроса о привлечении такого лица к ответственности за непредставление документов (информации), поименованных пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ, необходимо исходить из существа истребованных документов (информации), а именно: документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика.

В пункте 3 статьи 85 НК РФ установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В силу требований пунктов 2, 3 статьи 12 Закона N 143-ФЗ руководитель органа записи актов гражданского состояния сообщает в орган социальной защиты населения, налоговый орган, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации и территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о государственной регистрации смерти.

Руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа либо Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что инспекция налоговой службы не запрашивала сведения, представление которых возложено на отдел ЗАГС пунктом 3 статьи 85 НК РФ.

В этой связи суды указали на то, что истребуемые инспекцией налоговой службы у отдела ЗАГС, по причине проведения повторной выездной налоговой проверки в отношении ОАО "Чукотэнерго", документы относятся к актам гражданского состояния в отношении физических лиц - Якимова В.М. и Вязникова А.Н. (справки с информацией об их рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемены имени).

Данные выводы арбитражного суда заявитель кассационной жалобы не опровергает.

Между тем, суды, руководствуясь Законом N 143-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", правильно указали, что документы, запрошенные инспекцией налоговой службы в отделе ЗАГС, являются актами гражданского состояния, которые подлежат государственной регистрации, производимой органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и, следовательно, не являются документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика - ОАО "Чукотэнерго".

Заинтересованность в исходе возникшего спора у заявителя кассационной жалобы основана на том, что, по его мнению, суды неправильно применили положения статьи 93.1 НК РФ, не учли, что налоговый орган вправе запросить любую информацию у лица, не являющегося налогоплательщиком, которая может касаться деятельности проверяемого налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства, поэтому не учитываются при проверке законности судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что у инспекции налоговой службы по возникшему спору отсутствовали правовые основания для привлечения администрации к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ за непредставление документов, относящихся к актам гражданского состояния физических лиц - Якимова В.М. и Вязникова А.Н., и не являющихся документами, необходимыми для исчисления и уплаты налогов проверяемого налогоплательщика - ОАО "Чукотэнерго". Отсюда оспоренное решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение судом правомерно признано не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы администрации, поэтому ее требования подлежали удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены обеими судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А80-344/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С.ПАНЧЕНКО

Судьи

В.М.ГОЛИКОВ

О.Н.ТРОФИМОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать