Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 06.09.2013 г. № ВАС-11546/13

Определение ВАС РФ от 06.09.2013 г. № ВАС-11546/13

Ссудами установлено, что своевременно обществом не были совершены действия, необходимые для возмещения НДС, пропуск срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

15.09.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.09.2013 г. № ВАС-11546/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (Ленинградский просп., д. 37 "А", корп. 14, стр. 1, Москва, 125167) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-29620/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Санкт-Петербургу (Васильевский остров, Большой проезд, д. 55, лит. "Б", Санкт-Петербург, 199178) о признании частично недействительными решений от 30.12.2010 N 14, N 15, N 4923, и заявлению к Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве (2-ой Боткинский проезд, д. 8, стр. 1, Москва, 125284) о возмещении 87 930 384 рубля налога на добавленную стоимость.

Суд

установил:

по результатам проверки представленной 09.08.2010 обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2008 года, в которой заявлено к возмещению 128 293 094 рублей налога на добавленную стоимость (в том числе 87 933 385 рублей по счетам-фактурам, выставленным обществу за период с 28.03.2006 по 30.06.2007), инспекцией вынесены решения от 30.12.2010 N 4923 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 14 об отказе в возмещении 87 933 385 рублей налога на добавленную стоимость, N 15 о возмещении 40 359 709 рублей налога на добавленную стоимость и признании неправомерными заявленных налоговых вычетов в сумме 87 933 385 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 16.03.2011 N 16-13/08803 апелляционную жалобу общества оставила без удовлетворения.

Общество частично оспорило решения инспекции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции от 14.08.2012 в части отказа в удовлетворении требования общества об обязании Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве возместить 87 930 384 рубля налога на добавленную стоимость отменено, названное требование удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 20.05.2013 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление суда апелляционной инстанции от 26.12.2012 в части удовлетворения требований общества отменил, в отмененной части оставил без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщик налога на добавленную стоимость предъявляет к вычетам суммы названного налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Возможность заявить к вычету упомянутые суммы налога на добавленную стоимость в налоговом периоде принятия их к учету глава 21 Кодекса не связывает с наличием объекта налогообложения в этом налоговом периоде.

В данном случае судами установлено, что своевременно обществом не были совершены действия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе общества, сводятся к несогласию с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам, неправильного применения положений главы 21 Кодекса о порядке реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты не подтверждают, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-29620/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать