Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2013 г. № А12-27865/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.08.2013 г. № А12-27865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волосова Олега Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А.. Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-27865/2012

по заявлению Волосова Олега Анатольевича, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН 343019472) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, с участием заинтересованного лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (ОГРН 1023405371571, ИНН 3403016545),

установил:

Волосов Олег Анатольевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области от 29.10.2012 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС", обязании налоговую инспекцию провести государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, в удовлетворении заявления Волосова Олега Анатольевича отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Волосов Олег Анатольевич обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 29.10.2012 Волосов Олег Анатольевич представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) заявление о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС", создаваемого путем реорганизации (слияния) (форма N Р12001) с приложением следующих документов: чек-ордер; устав в 2-х экземплярах; договор о слиянии; передаточные акты в количестве 4 шт.; протокол N 1 совместного собрания участников; уведомления кредиторам в количестве 21 шт.; копия бланка-заявки на публикацию сообщения; копии сообщения о реорганизации в количестве 4 шт.; копии сопроводительных писем обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый свет", обществу с ограниченной ответственностью "АРГОС", обществу с ограниченной ответственностью "Риэлти-Стейт" и обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Элита" в Пенсионный фонд района соответствующего месту нахождения юридического лица в количестве 4 шт.; копии квитанций - 35 шт.

Инспекцией 29.10.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭКС" на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решение инспекции мотивировано наличием сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ, обществом с ограниченной ответственностью "АРГОС", участвовавшем в реорганизации, не представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации юридического лица является незаконным и нарушает его права, как участника общества, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

В силу статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд обеих инстанций пришли к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью "АРГОС" не представило в регистрирующий орган документы, достоверно подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждающие предоставления сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что достоверных сведений, подтверждающих направление отчетности о застрахованных лицах в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области за 1 и 2 квартал 2012 года, также сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в отношении общества с ограниченной ответственностью "АРГОС" Волосовым Олегом Анатольевичем в материалы дела не представлено, как и не предоставлено в регистрирующий орган при подаче заявления на реорганизацию.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал Волосову Олегу Анатольевичу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А12-27865/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи

А.Л.ПЕТРОВ

И.Ш.ЗАКИРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий