Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление арбитражного суда апелляционного суда от 11.07.2013 г. № 09АП-18712/2013

Постановление арбитражного суда апелляционного суда от 11.07.2013 г. № 09АП-18712/2013

«Тольяттиазот» проиграла спор налоговикам на 320 млн руб. Налоги были доначислены на средства, выведенные компанией в офшоры.

19.07.2013Российский налоговый портал 

ДЕВЯТЫЙ арбитражным апелляционным суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ) № 09АП-18712/2013

г. Москва

Дело № А40-6292/13

11 июля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.С. Сафроновой Судей Н.В. Дегтяревой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Тольяттиазот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2013 по делу № А40-6292/13, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ОАО "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, 445045, Самарская обл., г. Тольятти, Поволжское ш., д. 32) к ИФНС России № 3 по г. Москве о признании частично недействительным решения при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ломизе А.С. по доверенности от 26.12.2012г., Григорьева Т.А. по доверенности от 26.12.2012г., Акчурина Г.М. по доверенности от 26.12.2012г. от заинтересованного лица - Тимофеева Ю.М. по доверенности от 03.09.2912г., Шуйков А.В. по доверенности от 04.12.2012г., Терехов А.Ю. по доверенности от 20.11.2012г., Нечипоренко А.В. по доверенности от 18.02.2013г., Михайлова М.П. по доверенности от 18.02.2013г., Званков В.В. по доверенности №04-1-27/004 от 17.01.2013г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года по делу № А40-6292/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.  Сафронова

Судьи: Н.В. Дегтярева, НО. Окулова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Громкие дела по налогам

Вся судебная практика по этой теме »