Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2013 г. № А26-7028/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30.05.2013 г. № А26-7028/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия Емельян Е.А. (доверенность от 19.12.2012 N 05-03/13869), рассмотрев 29.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-7028/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДенТа", место нахождения: 186240, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Маяковского, д. 8. кв. 15, ОГРН 1091032000872 (далее - ООО "ДенТа", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия, место нахождения: 186240, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Ленина, д. 19а, ОГРН 1041000960000 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 12.09.2011 N 70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ООО "ДенТа" в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, оказываемые Обществом услуги по установке и техническому обслуживанию домофонов, не соответствуют функциональному назначению бытовых услуг, в связи с чем Общество неправомерно уплачивало единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) по данному виду деятельности, вместо применения общей системы налогообложения.

ООО "ДенТа" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "ДенТа" налогов, в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ЕНВД, земельного налога, налога на имущество организаций, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 08.12.2009 по 31.12.2010, правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 08.12.2009 по 31.05.2011, по вопросам полноты, достоверности и своевременности предоставления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2009, 2010 годы.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество в проверяемом периоде необоснованно с нарушением статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяло систему налогообложения в виде ЕНВД по виду деятельности "оказание бытовых услуг населению". По мнению налогового органа, деятельность ООО "ДенТа", связанная с оказанием услуг (выполнением работ) по монтажу систем аудиодомофонов в жилых домах, должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения.

Вывод налогового органа основан на том, что в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 25.05.2000 N 51 "Об утверждении классификатора работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе", услуги по установке и оказанию услуг по функционированию (техническому обслуживанию и ремонту) кодовых замков, домофонов, систем видеонаблюдения и т.п. отнесены к услугам по обеспечению безопасности частных лиц и имущества.

Кроме того, как указала Инспекция, постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с приложением N 8 к указанным Правилам в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, входят, в том числе работы по установке домофона. Таким образом, по мнению налогового органа, домофон, выполняя охранные функции, входит, в то же время, в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем Обществу, фактически оказывающему жилищно-коммунальные услуги, при осуществлении деятельности по монтажу аудиодомофонов следовало применять общий режим налогообложения.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 17.08.2011 N 37 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 12.09.2011 N 70 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 92 527 руб., НДС в сумме 87 656 руб., а также пени в общей сумме 22 158 руб. 91 коп. и налоговые санкции в сумме 72 751 руб.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, а также Управлением Федеральной налоговой службы России апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 12.09.2011 N 70 оставлено без изменения (решения от 26.10.2011 N 07-08/10284 и от 16.03.2012 СА-4-9/5000@).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 12.09.2011 N 70, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, (заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно основывались на следующем.

Согласно статье 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

К видам деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД, подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ отнесено оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ для целей главы 26.3 Кодекса под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению, за исключением услуг по изготовлению мебели, строительству индивидуальных домов.

Из материалов дела следует, что ООО "ДенТа" в проверяемом периоде заключен ряд договоров на выполнение работ по монтажу системы аудиодомофонов (том 1, листы 95 - 153). Согласно условиям этих договоров Общество приняло на себя обязательство произвести монтаж оборудования (аудиодомофона, электромагнитного замка, дверного доводчика, металлической двери) в соответствии с документацией фирм-производителей, прокладку кабеля от домофона до электрощита, установку абонентской трубки в квартире заказчика и настройку смонтированного оборудования. В стоимость работ включены комплект аудифона, телефонные трубки, ключи, электромагнитный замок, металлическая окрашенная дверь, дополнительный ключ, дверной доводчик. Также в соответствии с условиями этих договоров Общество предоставляет заказчику гарантию на выполненные работы и оборудование в течение 12 месяцев. После истечения гарантийного срока ООО "ДенТа" предлагает заключить заказчику договор об абонентском обслуживании.

Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 (далее - ОКУН), содержит такие виды услуг, как "Ремонт и замена дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок" (код 016108), "Укрепление дверных коробок" (код 016302), "Изготовление и ремонт металлической галантереи, ключей, номерных знаков, указателей улиц" (код 013413), которые предусмотрены в разделе "Бытовые услуги".

Суды обеих инстанций, оценив условия заключенных Обществом договоров, а также фактически выполненные (оказанные) заявителем при исполнении этих договоров работы (услуги), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оказанные налогоплательщиком при установке домофонов услуги охватываются понятием бытовые услуги, приведенным в статье 346.27 НК РФ, что позволяет отнести спорную деятельность Общества к облагаемой ЕНВД.

При этом судами первой и апелляционной инстанций, исходя из условий представленных заявителем договоров, отмечено, что жильцы, с которыми или с представителями которых Общество заключило договоры на установку домофонов, являются абонентами либо пользователями системы установленного оборудования. Абонентская связь осуществляется путем электрических соединений проводами и кабелями электронного и электрического оборудования между собой и с электрическими сетями подъезда дома.

ОКУН к бытовым услугам отнесены услуги по подгруппе "Ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры" по коду 013100, в том числе "Установка индивидуальных разветвителей" по коду 013147 и "Прокладка и подключение абонентских отводов" по коду 013148.

Таким образом, несмотря на то, что услуги по монтажу и установке домофонов не были прямо поименованы в спорном периоде в ОКУН, они по совокупности осуществляемых Обществом операций могут быть отнесены к бытовым услугам.

Принимая во внимание специфику выполняемых Обществом при установке домофона работ, суды двух инстанций не усмотрели нарушения налогоплательщиком норм Налогового кодекса РФ при применении к осуществляемой им деятельности системы налогообложения в виде ЕНВД.

Признавая позицию Инспекции необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что в рассматриваемой ситуации нормы статей 346.26 и 346.27 НК РФ следует толковать системно (с учетом других положений Кодекса и изданных уполномоченными органами нормативных правовых актов). Суды посчитали возможным при рассмотрении настоящего спора применить положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, предусматривающего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Приведенный в оспариваемом решении Инспекции довод о том, что оказанные Предпринимателем услуги являются услугами по установке охранной сигнализации и в соответствии с ОКУН относятся к услугам в сфере оказания прочих услуг населению (код 808100), был предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен, как не основанный на нормах действующего законодательства и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) уплата ЕНВД предусматривает освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Суды, полно и всесторонне исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили правомерность применения заявителем ЕНВД по спорному виду деятельности, и пришли к правильному выводу о необоснованности доначисления налоговым органом Обществу недоимки по налогу на прибыль и НДС, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Доводы жалобы налогового органа направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие Инспекции с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, несмотря на правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 по делу N А26-7028/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

М.В.ПАСТУХОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий