Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2013 г. № А09-5911/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2013 г. № А09-5911/2012

Выездная налоговая проверка может назначаться в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей. Права физического лица были нарушены, отметил ФАС Центрального округа.

05.06.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.04.2013 г. № А09-5911/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Чаусовой Е.Н.

судей Радюгиной Е.А., Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от Михайловского В.А. (Брянская область, Карачевский район, с. Верхополье, ул. Партизанская, д. 67) Акуленко Т.М. - представителя (доверенность от 30.09.2011 г., пост.),

от Инспекции ФНС России по г. Брянску (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53) Селюковой Е.А. - представителя (доверенность от 11.01.2013 г. N 3, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 г. (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 г. (судьи Байрамова Н.Ю., Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н.) по делу N А09-5911/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Михайловский Владимир Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области (в настоящее время - Инспекция ФНС России по г. Брянску) от 06.05.2011 г. N 87.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Брянской области на основании решения от 03.12.2010 г. N 87 проведена выездная налоговая проверка Михайловского В.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов (сборов) за период 2007 - 2009 г.г., по результатам которой составлен акт от 13.03.2011 г. N 87 и вынесено решение от 06.05.2011 г. N 87 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по Брянской области от 02.07.2012 г. решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Михайловский В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 5 ст. 84 Налогового кодекса РФ в случаях прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя снятие его с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Из положений статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что в течение пяти дней со дня представления перечисленных в данной норме права документов регистрирующий орган должен осуществить государственную регистрацию при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3.9.1 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных Приказом МНС России от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178, снятие с учета физического лица в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется налоговым органом по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРИП, с последующим уведомлением физического лица. Датой снятия с учета физического лица в качестве налогоплательщика - индивидуального предпринимателя является дата внесения в ЕГРИП записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 7 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается налоговым органом, что Михайловский В.А. имел статус индивидуального предпринимателя с 28.12.2006 г. по 14.01.2009 г. и на момент принятия налоговым органом решения о проведении выездной проверки от 03.12.2010 г. N 87 индивидуальным предпринимателем почти два года не являлся.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.05.2012 г. Михайловский В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 17.10.2011 г. и состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области.

Ненадлежащее выполнение органами, обязанными в соответствии со ст. 85 НК РФ представлять спорные сведения в налоговые органы, не свидетельствует о наличии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, обязанности по представлению таких сведений.

В период с 20.04.2004 г. по 12.07.2010 г. Михайловский В.А. был зарегистрирован по адресу: г. Брянск, ул. Костычева, д. 19а, кв. 28.

Согласно представленным в материалы дела документам Верхопольской сельской администрации и УФМС по Брянской области, копии паспорта Михайловского В.А., последний 14.07.2010 г. был зарегистрирован по адресу: Брянская область, с. Верхополье, ул. Партизанская, д. 67.

В соответствии со ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из пояснений Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области следует, что в ее адрес 14.02.2011 г. поступил контейнер выгрузки из Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области в отношении физического лица Михайловского В.А. Согласно сведениям базы контейнера дата регистрации последнего по новому месту жительства: Брянская область, с. Верхополье, ул. Партизанская, д. 67, значилась 14.07.2010 г.

Как указывает Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области в своих пояснениях, Михайловский В.А. был поставлен на учет как физическое лицо 14.07.2010 г. в момент фактической регистрации по месту жительства.

Кроме того, после вынесения решения от 03.12.2010 г. инспекция направила запрос в УФМС России по Брянской области, на который был получен ответ уже 15.12.2010 г. о новом месте жительства Михайловского В.А.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии правовых оснований у Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Брянской области для проведения выездной проверки в отношении Михайловского В.А., являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что инспекция не располагала сведениями об изменении Михайловским В.А. места жительства на момент принятия решения от 03.12.2010 г., отклоняются на основании вышеизложенного.

Более того, п. 2 ст. 89 НК РФ не содержит положений, наделяющих налоговый орган в рассматриваемом случае правом на проведение выездной проверки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 г. по делу N А09-5911/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать