Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.03.2013 г. № ВАС-333/13

Определение ВАС РФ от 25.03.2013 г. № ВАС-333/13

С учетом того, что процедура взыскания страховых взносов – это последовательные шаги от внесудебного порядка до суда, действия управления неправомерны. Дело будет рассмотрено на заседании Президиума ВАС, которое состоится 28 мая 2013 года.

27.05.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-333/13

Москва                                                                                                         25  марта 2013  г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федоровской И.А. (г. Чита) от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2012 по делу № А78-3140/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Федоровской И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Чите  Забайкальского края (межрайонному) (ул. Чкалова, д.  160 Б, г.   Чита,   672051) о признании незаконным бездействия

Суд установил:

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным  учреждением)  в городе Чите Забайкальского края (межрайонным) (далее - фонд) 30.03.2010 в адрес индивидуального предпринимателя Федоровской И.А. (далее - предприниматель) направлено требование № 12011 об уплате в срок до 15.04.2010 965 рублей 62 копеек пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неисполнением предпринимателем упомянутого требования фондом 14.10.2010 вынесено постановление № 6306 о взыскании с предпринимателя страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в общей сумме 965 рублей 62 копейки.

На основании данного постановления 16.11.2011 названная сумма взыскана с предпринимателя Службой судебных приставов.

По мнению предпринимателя, взыскание произведено незаконно и необоснованно, в связи с чем он 04.04.2012 обратился в фонд с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 965 рублей 62 копейки с начислением на указанную сумму процентов.

Фонд письмом от 17.04.2012 предпринимателю отказал в связи с отсутствием законных оснований для возврата начисленных сумм пеней, поскольку постановление фонда об их взыскании не оспорено, является действующим.

Предприниматель, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия заместителя начальника фонда Попова А.Л., выразившегося в не возврате излишне взысканных пеней в сумме 965 рублей 62 копейки и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на лицевой счет № 42306810974002897277 в Читинском отделении Сберегательного банка № 8600/00014 965 рублей 62 копеек, и недопущении в будущем начисления пеней на указанную несуществующую недоимку.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей сделала вывод о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды исходили из того, что поскольку взыскание с предпринимателя пеней произведено на основании требования № 12011 и постановления № 6306, вступившего в законную силу с момента вынесения, которые не оспорены предпринимателем в установленном порядке, упомянутая сумма пеней не является неправомерно (излишне) взысканной.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 65, частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

В нарушение данных требований суды освободили фонд от доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии установленных законом оснований для начисления и взыскания спорной суммы пеней, возложив на предпринимателя обязанность доказывания отсутствия этих обстоятельств.

Уклонившись от исследования указанных обстоятельств, суды не учли и следующие нормы Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, штрафов предусмотрен статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 3 названной статьи решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

В силу части 7 упомянутой статьи в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Частью 9 этой статьи предусмотрено, что сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 14 данной статьи правила, установленные ею, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных Законом № 212-ФЗ.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что фонд при рассмотрении заявления о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов обязан проверить законность и обоснованность начисления и взыскания этих сумм независимо от того, оспаривалось ли заявителем соответствующее решение фонда.

Исходя из части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, взыскание недоимки осуществляется вначале за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом в соответствии с частью 5 этой статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данных о том, что фонд принимал такое решение, в материалах дела не имеется.

Предусмотренные статьями 19, 20, 21 Закона № 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Таким образом, учитывая, что при непринятии фондом упомянутого решения в двухмесячный срок, фонд мог взыскать спорные денежные средства, только обратившись в суд, постановление о взыскании упомянутой суммы пеней за счет имущества плательщика страховых взносов вынесено с нарушением Закона № 212-ФЗ.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 № 16705/10.

Кроме того, в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом фондом должны соблюдаться сроки, установленные Законом № 212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

При этом следует иметь ввиду, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность срок взыскания которой истек, может возникнуть у фонда лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07, от 12.10.2010 № 8472/10 и от 18.05.2011 № 18602/10.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 965 рублей 62 копейки пеней начислены на непогашенную задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы, за общий период с 30.03.2008 по 30.03.2010.

При рассмотрении настоящего дела судами с учетом названных положений Закона № 212-ФЗ не был исследован вопрос соблюдения фондом сроков на взыскание во внесудебном порядке недоимки по страховым взносам и своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта.

Исходя из того, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300,  304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А78-3140/2012 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 25.04.2013.

Председательствующий судья А.Г. Першутов         

Судья М.Г.Зорина                                                                              

Судья А.А. Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 24.08.2016   Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, в рассматриваемых отношениях по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию пени не являются финансовой санкцией за несвоевременную уплату обязательного платежа, как различного рода штрафы, а являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный законом срок, то есть нос
  • 20.05.2015  

    Пенсионным фондом принято решение о взыскании страховых взносов, пеней за счет денежных средств находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках. Факт неполучения указанного решения не свидетельствует о нарушении процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, поскольку Пенсионный фонд полностью выполнил свои обязанности по направлению решения и его вина в недоставке решения отсутствует. Документами, подтверждающими при

  • 06.05.2015  

    Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Таким образом, процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных э


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.


Вся судебная практика по этой теме »