Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по делу № А32-2964/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2013 по делу № А32-2964/2012

Возможность возмещения НДС из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного контрагенту, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении операций.

28.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2013 г. по делу № А32-2964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Кубаньхлебопродукт" (ОГРН 1022301598550, ИНН 2310001294) - Кирющенко И.И. (доверенность от 01.01.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Щербаковой О.И. (доверенность от 21.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-2964/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Кубаньхлебопродукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.11.2011 N 57 об отказе в возмещении 15 881 454 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2012, заявленное требование общества удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Заявитель жалобы указывает, что право на вычет по НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа. При этом из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них наступление таких правовых последствий, как, например, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства. Налоговый вычет в случае новации не применяется, однако сумма исчисленного НДС с аванса образует излишне уплаченную сумму налога. Инспекция правомерно отказала налогоплательщику в возмещении НДС с сумм предоплаты, полученной от контрагентов ООО "Коммунал-Сервис" ООО "Альфа+Бэттерис" и ООО "Агрофирма Корма и Сельхозпродукция", при отсутствии доказательств исполнения обязанности перед данными контрагентами по возврату сумм полученных авансов в денежной форме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2011 года, в которой заявило к возмещению 18 426 946 рублей НДС в порядке абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за первый квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган 01.06.2011, инспекция составила акт от 12.09.2011 N 36664.

11 ноября 2011 года налоговый орган принял решение N 9583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 4 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 2 545 492 рублей и решение N 57 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 15 881 454 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.12.2011 N 20 решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, решение об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, - оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 11.11.2011 N 57, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в возмещении обществу НДС послужили следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

27 октября 2010 года общество (продавец) заключило договор купли-продажи строительных материалов N 14/2010/ГК с ООО "Коммунал-Сервис" (покупатель). Во исполнение данного договора контрагент по платежному поручению от 01.11.2010 N 279 перечислил на расчетный счет общества 100 млн. рублей в качестве оплаты за строительные материалы.

Соглашением от 28.02.2011 участники договора расторгли его с 01.03.2011 в связи с утратой интереса ООО "Коммунал-Сервис" к поставке и отказом покупателя от поставки товаров. При этом обязательство общества по возврату полученных сумм предоплаты заменено на заемное обязательство.

Согласно договору от 07.12.2009 N 04/Т-6-В, заключенному с ООО "Альфа + Бэттерис", общество обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию.

Платежными поручениями от 28.12.2009, 09.12.2009, 23.12.2009 ООО "Альфа + Бэттерис" перечислило на расчетный счет общества оплату согласно договору от 07.12.2009.

31 января 2011 года общество и ООО "Альфа + Бэттерис" заключили договор уступки права требования N 1-УП/2011, согласно которому общество передает ООО "Альфа + Бэттерис" право требования к ЗАО "Торгово-промышленная компания "ИнвестРесурс". Одновременно участники договоров подписали соглашение о прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования.

По условиям договоров от 14.10.2010 N 0541-04-2010 и от 22.10.2010 N 0551-04-2010/1265 общество обязалось поставить ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция" зерно пшеницы и зерно кукурузы. Впоследствии участники договоров подписали акт взаимозачета от 28.02.2011 N К0000011 задолженностей по данным договорам.

Основанием для отказа обществу в возмещении НДС явился вывод инспекции об отсутствии возврата авансовых платежей контрагентам ООО "Коммунал-Сервис", ООО "Альфа+Бэттерис" и ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция", а также, что в отношении ООО "Коммунал-Сервис" не выполнено обязательство по возврату заемных средств по договору новации.

По правилам пункта 1 статьи 154 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Суд установил, материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергается, что общество исчислило и уплатило налог в спорном периоде с учетом полученных сумм авансовых платежей по заключенным договорам поставки. При этом фактическая поставка товара отсутствовала.

На этом основании общество заявило в уточненной налоговой декларации по НДС налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из приведенных норм следует, что суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела, дав оценку доводам участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о соблюдении обществом всех необходимых условий для получения вычетов, установленных пунктом 5 статьи 171 Кодекса.

Суд проверил и отклонил как не имеющий значения для рассмотрения дела довод налогового органа о том, что общество не перечислило контрагентам авансовые платежи, нарушив тем самым требования абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса. При этом суд указал, что взаимоотношения сторон по прекращению договорных обязательств находятся в сфере действия гражданско-правовых, а не налоговых отношений.

В соответствии со статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Кодекса) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Кодекса).

В силу статьи 414 Гражданского кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Статья 410 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из анализа указанных норм следует, что при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство налогоплательщика по поставке товара прекращается и у него возникает обязательство заемщика. В связи с новацией возникает переплата по НДС, поскольку при получении займа на основании статьи 146 Кодекса объект обложения НДС отсутствует.

Произведенными зачетами однородных обязательств (ООО "Альфа + Бэттерис", ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукция") налогоплательщик осуществил возврат авансовых платежей. Хозяйственные операции, признаваемые объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Кодекса, не состоялись.

Из материалов дела видно, что операция зачета взаимных задолженностей отражена в представленной обществом бухгалтерской документации (карточки счетов 62, 76.5).

Возможность возмещения НДС из бюджета обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного контрагенту, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении операций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления N 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления N 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В определении от 16.11.2006 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О и от 04.06.2007 N 366-О-П).

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал не подлежащий переоценке вывод о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов по НДС в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А32-2964/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Т.Н.ДОРОГИНА

Ю.В.МАЦКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать