Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29.03.2013 г. № ВАС-3314/13

Определение ВАС РФ от 29.03.2013 г. № ВАС-3314/13

Суд сделал вывод, что обществом утрачено право на возврат спорной суммы налога. По мнению суда, то обстоятельство, что общество по субъективным причинам не учло льготу и излишне уплатило налог не свидетельствует о том, что оно не должно было знать о переплате налога.

06.04.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29.03.2013 г. № ВАС-3314/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (656011, г. Барнаул, ул. Матросова, 5-12) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 по делу N А03-17/2012 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656068, г. Барнаул, просп. Социалистический, д. 47) о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возврате 3 904750 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес обществу должно было быть известно, когда им самостоятельно задекларирована спорная сумма этого налога и направлены платежные поручения в банк о его уплате (февраль 2006 года - март 2007 года). Поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось в суд 31.12.2011, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, то суд сделал вывод, что обществом утрачено право на возврат спорной суммы налога. По мнению суда, то обстоятельство, что общество по субъективным причинам не учло льготу и излишне уплатило налог не свидетельствует о том, что оно не должно было знать о переплате налога.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, считая выводы этих судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-17/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)