Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 г. № А19-15784/2012

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 г. № А19-15784/2012

Сокрытие документов грозит принудительным их изъятием. Инспекция не вышла за пределы своих полномочий – решил ФАС Восточно-Сибирского округа.

02.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.03.2013 г. № А19-15784/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Елены Валентиновны (доверенность N 05-23/020173 от 03.10.2012), Петровой Ольги Владимировны (доверенность N 024578 от 27.11.2012), общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" Вулых Александры Владимировны (доверенность N 0012-13 от 17.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу N А19-15784/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 12-60 о производстве выемки документов и предметов, о признании незаконными действий по изъятию документов 24.05.2012 в помещении налогоплательщика, оформленных протоколом выемки документов и предметов от 24.05.2012 N 12-60/1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата изъятых документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция при проведении выемки документов и предметов, оформленных протоколом N 12-60/1 от 24.05.2012, вышла за пределы предмета выездной налоговой проверки. Понятые Шадрин Р.В., Долбышев А.А., Пономарева Ю.А. и Потег Е.Г. не присутствовали при проведении выемки в период с 19 часов 05 минут и с 19 часов 08 минут до 20 часов 30 минут.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Требованием о представлении документов (информации) от 27.02.2012 N 12-4/1 налоговая инспекция запросила у общества документы, в том числе распоряжения руководителя организации или уполномоченного им лица, служащие основанием для отпуска материально-технических ресурсов.

В ответе на требование от 27.12.2012 N 12-4/1 общество сообщило, что затребованные налоговой инспекцией распоряжения у налогоплательщика отсутствуют.

В связи с чем на основании постановления N 12-60 от 23.05.2012 налоговой инспекцией проведена выемка документов и предметов, в ходе которой должностные лица налоговой инспекции изъяли 168 распоряжений на реализацию материально-технических ресурсов, из которых 3 оригинала и 165 копий.

Перечень документов изложен в описи документов и предметов, являющийся приложением N 1 к протоколу выемки документов и предметов от 24.05.2012 N 12-60/1.

Общество, оспаривая названное постановление и осуществленные на его основании действия налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на действия налоговой инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.06.2012 N 26-16/010740 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по производству выемки, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности вынесения налоговой инспекцией обжалуемого постановления о проведении выемки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, выездная налоговая проверка общества проводилась налоговой инспекцией на территории налогоплательщика в специально отведенном для этого налогоплательщиком помещении.

Для проведения налоговой инспекцией проверки налогоплательщик передавал налоговому органу для ознакомления и изучения документы хозяйственной деятельности общества. Представление налоговому органу документов осуществлялось организацией на основании реестров, а их изучение должностными лицами инспекции происходило в предоставленном заявителем помещении.

Из материалов дела следует, что в ходе ознакомления с представленными налогоплательщиком по реестру N 5 17.01.2012 для проведения проверки документами, приложенными к журналу-ордеру N 11 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (счет 62), налоговая инспекция установила, что у общества имеются в виде копий и оригиналов распоряжения на реализацию материально-технических ресурсов, приложенные как основание отпуска к накладным на отпуск материалов на сторону (форма N М-15), которые, по мнению должностных лиц налогового органа, подтверждают определенные обстоятельства нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В обжалуемом постановлении отражено, что у налоговой инспекции имеются основания полагать, что распоряжения руководителя организации или уполномоченного лица, служащие основанием для отпуска материально-технических ресурсов (МТР), могут быть сокрыты (уничтожены, заменены), что явилось причиной для вынесения 23.05.2012 постановления N 12-06 о производстве выемки у общества распоряжений на реализацию МТР.

В связи с непредставлением обществом документов, налоговая инспекция обоснованно приняла постановление о выемке документов в порядке статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации. Выемка документов произведена мотивированно и в присутствии понятых.

Факт непредставления обществом истребуемых налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки документов установлен судами и подтвержден материалами дела.

При этом обществом ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе не опровергнуто данное обстоятельство и не представлено письменных доказательств, подтверждающих представление налоговому органу запрашиваемых документов.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что у налоговой инспекции было достаточно оснований для принятия постановления о выемке документов и положения статей 31, 89 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены.

Фактов злоупотреблений должностными лицами налоговой инспекции своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу N А19-15784/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

Н.Н.ПАРСКАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.