Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Определение ВАС РФ от 27.12.2012 г. № ВАС-17225/12

Определение ВАС РФ от 27.12.2012 г. № ВАС-17225/12

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации. Такая компенсация не облагается НДФЛ.

08.02.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27.12.2012 г. № ВАС-17225/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (ул. Кирова, д. 3б, г. Новосибирск, 630102) от 20.11.2012 N 02-15/017884 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу N А45-15381/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ул. Октябрьская, 78, г. Новосибирск, 630099) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 16-11/6.

Суд

установил:

Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 10.06.2011 N 16-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены к уплате в бюджет налог на прибыль за 2007-2009 годы в общей сумме 376 722 269 рублей, пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на прибыль в общей сумме 92 805 721 рубль 30 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 512 437 рублей по налогу на прибыль. В части налога на доходы физических лиц налоговому агенту предложено удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доход физических лиц в размере 716 273 рубля, начислены пени за нарушение сроков перечисления налога на доход физических лиц в бюджет в размере 252 145 рублей 08 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 700 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012 заявление Отдела вневедомственной охраны удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления к уплате налога на прибыль за 2007 год в размере 4 422 092 рубля, за 2008 год в размере 3 651 305 рублей, за 2009 год в размере 6 408 523 рубля, в части начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 281 704 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований. Принят новый судебный акт, которым решение инспекции признано недействительным в части предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 598 425 рублей, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 439 рублей 60 копеек и начисления соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, выявлено занижение Отделом вневедомственной охраны налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на суммы компенсаций за неиспользованную путевку на санаторно-курортное лечение в размере 600 рублей на сотрудника вневедомственной охраны и в размере 300 рублей на каждого члена его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, производимые в соответствии с действующим законодательством

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций по спорному эпизоду, отменяя в части решение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 54 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" установили, что сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей 50% стоимости путевки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты.

При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого сотрудника и в размере 300 рублей на супруга и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

При этом наличие правовой нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 217 Налогового кодекса, не препятствует применению пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А45-15381/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24