Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Определение ВАС РФ от 27.12.2012 г. № ВАС-17225/12

Определение ВАС РФ от 27.12.2012 г. № ВАС-17225/12

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации. Такая компенсация не облагается НДФЛ.

08.02.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27.12.2012 г. № ВАС-17225/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (ул. Кирова, д. 3б, г. Новосибирск, 630102) от 20.11.2012 N 02-15/017884 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 по делу N А45-15381/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (ул. Октябрьская, 78, г. Новосибирск, 630099) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании недействительным решения от 10.06.2011 N 16-11/6.

Суд

установил:

Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - Отдел вневедомственной охраны) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - инспекция) от 10.06.2011 N 16-11/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены к уплате в бюджет налог на прибыль за 2007-2009 годы в общей сумме 376 722 269 рублей, пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на прибыль в общей сумме 92 805 721 рубль 30 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 512 437 рублей по налогу на прибыль. В части налога на доходы физических лиц налоговому агенту предложено удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доход физических лиц в размере 716 273 рубля, начислены пени за нарушение сроков перечисления налога на доход физических лиц в бюджет в размере 252 145 рублей 08 копеек, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22 700 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2012 заявление Отдела вневедомственной охраны удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления к уплате налога на прибыль за 2007 год в размере 4 422 092 рубля, за 2008 год в размере 3 651 305 рублей, за 2009 год в размере 6 408 523 рубля, в части начисления соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 281 704 рубля 60 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований. Принят новый судебный акт, которым решение инспекции признано недействительным в части предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 598 425 рублей, привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 439 рублей 60 копеек и начисления соответствующих сумм пеней. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.08.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что в ходе налоговой проверки инспекцией по эпизоду, связанному с налогом на доходы физических лиц, выявлено занижение Отделом вневедомственной охраны налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц на суммы компенсаций за неиспользованную путевку на санаторно-курортное лечение в размере 600 рублей на сотрудника вневедомственной охраны и в размере 300 рублей на каждого члена его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, производимые в соответствии с действующим законодательством

При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций по спорному эпизоду, отменяя в части решение суда первой инстанции, руководствуясь статьей 54 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" установили, что сотрудники органов внутренних дел и члены их семей имеют право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату. Указанные сотрудники оплачивают 25%, а члены их семей 50% стоимости путевки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты.

При этом указанным сотрудникам ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого сотрудника и в размере 300 рублей на супруга и каждого его несовершеннолетнего ребенка.

Компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

При этом наличие правовой нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 217 Налогового кодекса, не препятствует применению пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А45-15381/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)